“輸血式”援助解決不了“水立方”問題

國家游泳中心“水立方”有限責任公司副總經理楊奇勇日前透露，2011年“水立方”的場館自營業務成本費用稅金總計9929.9萬元，自營收入8800萬元，收支相抵入不敷出。據楊奇勇介紹，與去年相比，“水立方”旅游參觀游客總人數下降了30%左右。（12月28日《錢江晚報》）

筆者注意到楊奇勇提出彌補“水立方”經營虧損的辦法，與過去政府幫扶國營企業的老措施如出一轍——政策扶植和資金支持。這樣做，固然可以暫時緩解眼下“水立方”的經營現狀，甚至還可以帶來一時的“繁榮”，但這種“輸血式”的援助，并非長久之計和治本之策。一旦政策扶持力度下降或資金支持退出，其經營狀況很可能就原形畢露，甚至陷入“虧損——幫扶——再虧損——再幫扶”的泥潭。

筆者認為，包括“水立方”在內的運動場館的經營管理，貼上了奧運的標簽，既是一大優勢，也是一種負擔。如果經營管理主體只是圍繞著奧運來進行運轉的話，這個概念可能就會成為負擔。現在，我們對奧運的相關設施提出最多的是后續利用，這當然是很重要的策略。不過這一概念實際上已經面臨著一個需要突破的思維慣性——繼續發揮作用。不管這一后續利用是如何成功，也不可能與奧運舉辦時相比。再者，后續利用依托的是這些設施的知名度和影響力，而這些主要緣于人們對盛會的紀念和積淀，慢慢淡化是必然的趨勢，最直接的影響就是門票收入減少。從現實情況看，“水立方”的經營過分依賴門票經濟，不僅是一個不正常現象，也難以持久和有效。

長期以來，我國不少城市都舉辦過林林總總的運動會、展覽會、節慶活動等，留下了大小不等的場館。如何讓政府放下包袱，把這些場館保護好、經營好、使用好，一直是個老大難問題。解決好“水立方”經營問題，不僅只是“救”了一家經營企業，也能為解決相類似的問題提供有益的參考。筆者記得華東師范大學教授林拓在評述后世博場所利用時說過，“如果說世博聚焦的是國家戰略，持續則是將國家戰略、城市發展和民眾需求更緊密地結合，這三位一體在根本上是一致的，這才是更好的可持續發展”。這種發展理念，同樣適用于各類場館。于“水立方”而言，走出經營困境，不僅要著眼于后續利用，更要深度開發，使其煥發新的活力；不僅要保持奧運的光環和榮耀，更要定位轉型、整合資源、拓展市場，增強自身“造血”功能。這些顯然都不是靠政府“輸血式”援助所能解決的。