“集體責(zé)任”需要“表決制度”

黨政領(lǐng)導(dǎo)班子中出現(xiàn)黨風(fēng)廉政、用人失察等問(wèn)題時(shí)，如何區(qū)分集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任？北京市市委、市政府最新修訂的《北京市實(shí)施辦法》，提出了“確責(zé)”新規(guī)。（新京報(bào)12月27日）

人們常常發(fā)現(xiàn)，社會(huì)事務(wù)重大決策失誤導(dǎo)致慘痛損失后，竟然無(wú)人站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任。決策前“拍腦袋”，決策時(shí)“拍胸脯 ”，出事后“拍屁股”。掩飾“三拍干部”的招牌是“集體決策”，“集體負(fù)責(zé)”。結(jié)果總是“集體不負(fù)責(zé)”，“無(wú)人負(fù)責(zé)”。《北京市實(shí)施辦法》“確責(zé)”新規(guī)提出，“責(zé)任追究的過(guò)程中，要分清主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、集體責(zé)任和個(gè)人責(zé)任”，這無(wú)疑算是與時(shí)俱進(jìn)的舉措，政治文明又上了一個(gè)新臺(tái)階。

《辦法》規(guī)定：追究集體責(zé)任時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人、直接主管的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；參與決策的領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員，承擔(dān)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；但如果對(duì)錯(cuò)誤決策曾提出明確反對(duì)意見(jiàn)，雖沒(méi)被采納，該名領(lǐng)導(dǎo)班子成員也享受“免責(zé)”待遇，不承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。筆者贊賞的是，“集體責(zé)任”有了落腳點(diǎn)，“一把手”，“分管成員”名正言順地承擔(dān)起“集體責(zé)任”中的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，從此，“集體負(fù)責(zé)”不再是“無(wú)人負(fù)責(zé)”。

筆者還要贊賞的是，《辦法》規(guī)定，“對(duì)錯(cuò)誤決策曾提出明確反對(duì)意見(jiàn)”者，“不承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。這個(gè)規(guī)定，就是鼓勵(lì)成員勇于提出針對(duì)有關(guān)決策的不同意見(jiàn)，而且與自己的利益掛鉤。這讓人想到有些國(guó)家議會(huì)通過(guò)議案時(shí)，議員們向公眾明確自己的態(tài)度，是支持還是反對(duì)，并為此承擔(dān)后果與責(zé)任。在我們一把手負(fù)責(zé)制的背景下，領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策常常淪為一把手決策，成員們?yōu)榱俗约旱奈蛔樱瑧?zhàn)戰(zhàn)兢兢，唯唯諾諾，甚至諂媚叫好。

筆者頗有異議的是，“對(duì)錯(cuò)誤決策曾提出明確反對(duì)意見(jiàn)”的成員享受“免責(zé)”待遇，為什么要加上“雖沒(méi)被采納”的表述？“反對(duì)意見(jiàn)”是否被采納，不是“提反對(duì)意見(jiàn)者”所能掌控得了的，難道與是否“被采納”相關(guān)聯(lián)？不掌控，不負(fù)責(zé)，這是權(quán)責(zé)對(duì)稱原則。對(duì)待重大社會(huì)事務(wù)的決策，為了日后明確決策責(zé)任和政績(jī)歸屬，有必要讓所有成員明確自己的態(tài)度和選擇，有必要實(shí)施“表決制度”并予記錄備忘，化“集體責(zé)任”為“個(gè)人責(zé)任”，以此減少?zèng)Q策失誤。