“小偷反腐”是“隔墻扔磚頭”

蘭杰與同伙潛入山西忻州市園林局宿舍，進(jìn)入公務(wù)員郭某家內(nèi)盜走現(xiàn)金29.5萬(wàn)元及白金項(xiàng)鏈、白金手鏈、黃金項(xiàng)鏈、黃金戒指等物品。事后由于郭某不敢報(bào)案，蘭杰等人又偽造證件以反腐為名勒索郭某及其家人。近日，蘭杰及同伙已落網(wǎng)，郭某已被立案調(diào)查。（11月17日人民網(wǎng)）

小偷到官員家中盜走大筆現(xiàn)金與貴重物品，官員不敢報(bào)案，小偷進(jìn)而敲詐官員，結(jié)果小偷被抓，官員郭某被立案調(diào)查。這樣的新聞?lì)H有戲劇性。雖說(shuō)小偷財(cái)迷心竅，由盜竊發(fā)展到敲詐，其落入法網(wǎng)是咎由自取。檢察機(jī)關(guān)也由此抓到了一個(gè)貪官。小偷與貪官一個(gè)也沒(méi)有逃脫法律的制裁。但是，這不是法律的勝利，也不是反腐戰(zhàn)績(jī)，而是對(duì)反腐制度乏力的諷刺。小偷都能分辨貪官，而紀(jì)檢部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)卻發(fā)現(xiàn)不了，豈不滑稽？

試想：如果郭某保管好貴重物品，把錢(qián)存入銀行或者藏好；如果小偷“見(jiàn)好就收”，只發(fā)“盜竊財(cái)”，不“越界”敲詐；如果郭某果斷選擇報(bào)案。貪官郭某還會(huì)東窗事發(fā)、戲劇性落網(wǎng)嗎？

貪官被查，純屬自作自受，誰(shuí)讓他拿了不該拿得錢(qián)？但不斷發(fā)生的意外反腐事件，給我們更多警示。近年來(lái)，意外落馬的貪官不在少數(shù)，有小偷偷出來(lái)的，有情婦團(tuán)曝光的，有夫妻反目的，有官員內(nèi)訌的，有因天價(jià)煙露馬腳的，還有頗為時(shí)髦的“日記門(mén)”、“短信門(mén)”。花里胡哨的反腐新聞固然奪人眼球，但是這也恰恰暴露出我國(guó)當(dāng)前反腐制度設(shè)計(jì)存在諸多漏洞。如果不創(chuàng)新反腐制度，前移反腐監(jiān)管關(guān)口，規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，提高官員腐敗成本。查處幾個(gè)因意外曝光的貪官，官場(chǎng)腐敗潛規(guī)則并不會(huì)改變。

近年來(lái)，中央出臺(tái)了一系列反腐倡廉政策措施。從監(jiān)獄防腐、配偶反腐、廉政屏保、廉政短信、廉政教育進(jìn)校園，到官員參拜包公祠、海瑞像，舉行廉政宣誓，地方也在積極宣傳反腐倡廉，完善反腐制度。但是，反腐制度仍然不盡完善，腐敗案件仍然居高不下。山西蒲縣一煤炭局長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)煤礦10年獲利逾3億，名下房產(chǎn)達(dá)35處之多。中山市原市長(zhǎng)李啟紅家族資產(chǎn)達(dá)20億之多，杭州市原副市長(zhǎng)許邁永因“三多”——— 錢(qián)多(兩個(gè)億)、房多(許多處)、女人多(兩位數(shù))，被戲稱(chēng)為“許三多”。都是典型的腐敗案例。盡管這些貪官被繩之以法，但是貪官腐敗至此，也擊中了反腐制度的軟肋。在我看來(lái)，紀(jì)檢監(jiān)察等相關(guān)部門(mén)設(shè)計(jì)、安裝反腐補(bǔ)丁，對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行掃描、殺毒。讓“權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。遠(yuǎn)比查處一個(gè)兩個(gè)意外曝光的貪官重要得多。

從根本上講，反腐的關(guān)鍵在于，前移反腐關(guān)口，堅(jiān)持“標(biāo)本兼治、重在預(yù)防”，強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督，推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度。官員腐敗已成事實(shí)，不僅大大增加監(jiān)管成本，給國(guó)家與人民造成重大損失。沒(méi)有“小偷”這樣的反腐功臣戲劇性介入，有的腐敗分子還會(huì)繼續(xù)隱匿官場(chǎng)。