“進出城費” 活像是一個城市的自殘

“超時2234小時57分，被收了460元，柳州的進出城費是天價！”一位從廣西平南到柳州打工的司機，氣憤地在網上“曬”出了他的“出城賬單”。平均下來，這位車主在柳州工作的3個月里，每小時要交0.2元的進出城費。（11月16日中國青年報）

說實在的，聽多了“人民城市人民建”之類的口號，也見識過不少地方打著這一旗號攤派、收費的，這“進出城費”還是第一次聽說，真是大開了眼界。無論城內城外，全都一視同仁，計時收費，貌似科學、公平；“為柳州城市路橋的建設還貸款，合理合法”，更是振振有詞，理直氣壯。然而，這一做法不但荒誕，更讓人不能不替之捏著一把汗。

“要致富，先修路”，不但早已成共識，更為各地的實踐所證明。力所能及地改善路橋等公共設施，優化城市環境，是政府的應有之職，可在國家三令五申禁止亂攤派、亂收費，就連經營性公路收費都被要求逐漸取消的形勢面前，柳州竟然發明出所謂的“進出城費”，未免顯得太過扎眼，不合時宜，至少表明缺乏對國家政策的敬畏。

為了加快發展，各地紛紛出臺多種優惠政策措施，加大投入，優化環境，改善形象，擴大開放，藉以營造寬松的發展氛圍，謀求新的經濟增長點。柳州市卻反其道而行之，連進出城市的車輛都計時收費，這豈不是與修橋、筑路的主旨背道而馳，明擺著限制交流、閉關鎖城、扼殺發展么？改革開放都30多年了，這顯然不是一個城市的應有風景。

城市公共服務的路橋建設，理應著眼于增強城市和市民的“造血”功能，如今卻巧立名目開征“進出城費”，不可避免地損傷城市軟環境，阻滯各種社會資源的整合，制約地方經濟社會的發展；既會直接加重市民的負擔，傷害民眾利益，又會加大物流成本，不利經濟秩序的健康運行，而且也難免讓政府的公信力受到創傷。可以說這是一個城市的自殘行為，只會產生適得其反的效果。

因而，“進出城費”的開征，看似能夠盡快還盡建設貸款，減輕政府負擔，卸掉地方包袱，其實不然。它從一個側面折射出短視發展觀和懶政作風，凸顯少數政府部門、官員執政為民理念的淡漠。如果這一做法也站得住腳，要是經濟發展上不去，財政收入不達標，將來是不是還可以擴大收費對象，向所有出入者開征“進出城費”？