政府采購限“最低價”有悖立法本意

湖南長沙海韻琴行的總經(jīng)理舉報省文化廳等機關(guān)在政府采購中，“只選貴的，不選對的”，1500萬元的樂器采購，弄成了3000萬元。湖南省文化廳官員對此回應(yīng)：投標(biāo)設(shè)最低價“是為了確保采購的質(zhì)量”，也“因為如果預(yù)算沒有執(zhí)行完，財政就要收回，必然會影響第二年的預(yù)算編制”。

現(xiàn)在，此事引發(fā)了媒體關(guān)注，其實這是去年11月進(jìn)行的采購，擠的是去年預(yù)算的“末班車”。《人民日報》斥之為年底突擊花錢的“敗家子”。

首先，省文化廳規(guī)定：低于最低價的投標(biāo)“作為不合格，不能進(jìn)入下輪評標(biāo)程序”。其理由是《政府采購法》里沒有規(guī)定不合法，所以就可以。果然如此嗎？

政府采購用的是納稅人的錢，是公務(wù)行為，不是民間買賣“法無明文即可為”。相反，《政府采購法》第17條明確規(guī)定，政府集中采購應(yīng)符合“采購價格低于市場平均價格”的要求。

價格是對政府采購的“硬約束”，甚至是最重要的約束，因為它相對產(chǎn)品質(zhì)量等因素更易受監(jiān)督。2004年財政部出臺的管理辦法明確了三種評標(biāo)方式：最低評標(biāo)價法、綜合評分法、性價比法。第一種就是價最低者中；后兩種評標(biāo)方式中，價格也是重要的考量因素。對此，2007年財政部還專門發(fā)布通知，強調(diào)“在滿足需求的情況下，堅持低價優(yōu)先、價廉物美的原則”，采購貨物的價格分值的比重不得低于30%。

然而，此次政府采購中卻與上述法律南轅北轍，居然把低于最低價作為“紅線”，將許多合格的供應(yīng)商踢出局。低價者都不能競標(biāo)，又如何來實現(xiàn)“低于市場平均價”的法定目標(biāo)？1500萬元的采購，弄成3000萬元就不奇怪了。

其實，一些政府采購“突擊花錢”，背后有著“小算盤”，因為如果預(yù)算沒有執(zhí)行完，就要收回；下一年預(yù)算額度由本年度收支情況決定，今年預(yù)算花不完，明年就要核減。所以一到年底，就千方百計把本部門預(yù)算花出去。

其實，照理說預(yù)算花不完，就該修正預(yù)算，納稅人的錢寧可不花，也不能胡花。但事實上人大對政府預(yù)算變更的監(jiān)督，非常薄弱，缺乏日常化的制度約束手段。目前全國只有三個地方的人大預(yù)算監(jiān)督條例里有預(yù)算修正權(quán)，廣東省是其中之一，但2003年的一次修正嘗試卻沒有成功。

看來杜絕“年底突擊花錢”，還應(yīng)嚴(yán)格對預(yù)算的監(jiān)督，實現(xiàn)全過程、全方位的預(yù)算民主。《人民日報》指出，改革現(xiàn)行預(yù)算制度尚需時日，解決當(dāng)下的難題，最現(xiàn)實的路徑是暢通舉報和監(jiān)督渠道。

比如這起采購中，質(zhì)量合格的低價供應(yīng)商，被不合理地踢出局。《政府采購法》規(guī)定：“不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇”，本案中這么明顯的“不合理”，即便供應(yīng)商先舉報后起訴，但政府部門還是沒有一個明白交待：為什么非要花3000萬元，買業(yè)內(nèi)看來只需要一半價錢的樂器？如果是前一年上報的預(yù)算多了，花不完，那就應(yīng)該由地方人大修正預(yù)算。

看來人大監(jiān)督預(yù)算執(zhí)行，還需要“接地氣”，傾聽基層的意見，監(jiān)督預(yù)算才能走到第一線。同時，這也是普通民眾參政議政的一個現(xiàn)實渠道。