依法征稅：法在理中

從上述單位發放月餅和夫妻婚前房產婚后加名是否要征稅來看，爭議焦點在于稅收征收中的法、理、情。當稅處于合法不合情理，或合情合理卻不合法的狀態中時，如何來處理稅收中的法、理、情，究竟是法大于情、理，還是情、理大于法？

我們認為，在稅法既定前提下，作為執行征稅的各級稅務機關，負有義不容辭的征稅職責，依法征稅天經地義。但作為執行征稅的各級稅務機關，在負有依法征稅的職責的同時，同樣負有依法不征稅的職責。也就是說，除了對于稅法規定不應該征稅的不征稅之外，對于稅法沒有明確規定征稅或不征稅的，應首先從保障納稅人合法權益的角度考慮行使不征稅，而不是從保障國家稅收利益考慮行使征稅，因為稅收立法精神是保障納稅人權益，防止行政部門濫用權力。

如對于這次爭議最大的房產加名稅，稅法并沒有規定婚姻法新解釋出臺后要征稅，而南京市稅務局提出征稅，更有武漢、成都、青島等地已不動聲色地征了好多年，都是地方自由裁量權過大，任意擴大征稅權而損害公民利益的反映。如果沒有媒體介入、社會輿論呼聲，南京市稅務局等一些地方就會讓征稅合法化。財政部和國家稅務總局及時做出夫妻一方婚前房產婚后另一方加名免稅的決定也說明，地方無權征稅，征稅不合情理，免稅順應民意。

另外，對于不合情理稅法，作為稅務機關理應履行依法征稅，但作為制定稅收法律的立法機構和決策機構，是任由不合情理的稅法依然存在，還是改革不合情理的稅法，結論應是后者。稅法制度為什么要改革，就是因為我們稅法存在諸多不合情理地方，改革的第一要務就是要讓不合情理的稅法變得合情合理。

破解難題在立法

我們認為，在我國稅法體系中，不合情理的稅法比比皆是，月餅征稅和房產加名征稅僅是冰山一角。那么，我國為什么會存在如此眾多不合情理的稅法呢？問題在于我國稅收立法制度存在較大缺陷。

主要問題是，我國稅法由行政立法，除了個人所得稅法、企業所得稅法及今年剛通過的車船稅法外，其他稅法都由人大授權國務院制定暫行條例。這樣，行政機構就同時履行著立法、執法、司法職責，立法很大程度上是保障政府收入為最高目標，執法又要以保障政府利益為最高利益，而司法裁決也不能作為執法依據，三權集一身使稅收立法、執法和司法很難形成制約。權力機構更多關心的是依法征稅，而較少關心依法征收的稅是否合乎情理，稅法缺少自我糾錯機制。行政立法也使稅務機關自由裁量權過大，稅法執行不統一，同樣稅法在各地執行差異較大，導致地區之間不公。

因此，要讓稅法合情合理，關鍵在于改革我國立法制度，由行政立法改為人大立法。人大立法之所以優于行政立法，至少使立法和行政分離，立法機構讓公民參與，將會使稅收立法更多傾聽民聲、反映民意、順應民心。今年，個人所得稅在修正時，用網絡投票方式，廣泛征求民意，通過立法機構、行政機構和公民共同參與的博弈，最后在行政部門提出3000元起征點方案基礎上，進一步提高為3500元。為此，有專家撰文把500元稱為體現民意的500元，把網上投票稱為稅收改進一小步，民主立法一大步。體現民意的500元也使個人所得稅起征點變得更為合情合理，得到大多數公民認可。

在公民參與人大立法后，我國出現了公民關心稅法熱情從未有過的高漲，不但喚醒了公民維護稅法權益意識，也同時提升了公民履行依法納稅的職責。為此，我國人大也正在積極爭取收回稅收立法權，將稅收由行政立法改革為人大立法已納入人大“十二五”立法規劃。