沈陽市民送工商“不作為錦旗”事件，經(jīng)媒體報(bào)道后在社會(huì)引起強(qiáng)烈反響。沈陽市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人3日接受記者采訪時(shí)表示，目前已經(jīng)委托鐵西工商分局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)積極與舉報(bào)的消費(fèi)者進(jìn)行了溝通和處理，消費(fèi)者表示理解。而當(dāng)事所長劉新表示：來自社會(huì)方方面面的評論，讓他壓力非常大。這幾天，他請假在家，進(jìn)行反省。（9月4日《廣州日報(bào)》）

“不作為錦旗”事件終于有了結(jié)果：一方面，工商局積極與消費(fèi)者溝通處理、表現(xiàn)出了解決問題的誠意；另一方面，消費(fèi)者也對處理結(jié)果表示理解。你好、我好，似乎“皆大歡喜”。但如果就這樣以當(dāng)事人請假回家反省為結(jié)尾，依然令人難以釋懷。

近年來，錦旗事件層出不窮——最為典型的：前有錦旗哥“不為人民服務(wù)”，現(xiàn)在又有了“行政執(zhí)法，不作為獎(jiǎng)”。可以說，不管形式如何五花八門，但在本質(zhì)上都是一樣的：都是弱勢群體走完正規(guī)渠道，維權(quán)而不可得后，才采取的一種行為藝術(shù)般的無力控訴?？梢哉f，所有這些負(fù)面錦旗，都是“不作為錦旗”。

但是，又有哪個(gè)“不作為錦旗”實(shí)現(xiàn)了其初衷，達(dá)到了鞭策當(dāng)事者有所作為的目的？民眾送這些錦旗一方面是出于無奈，但更多的也是出于權(quán)益得不到維護(hù)、走正規(guī)渠道維權(quán)而不可得的憤怒，是對一些機(jī)關(guān)單位慵懶、瀆職的義憤。冒著種種風(fēng)險(xiǎn)，送出錦旗恐怕不僅僅是要求當(dāng)事人、當(dāng)事機(jī)關(guān)單位就事論事地給出一個(gè)解釋，一份答復(fù)吧？

誠然，“作為”與“不作為”是兩個(gè)抽象的概念，甚至于站在不同的角度看“作為”與否，就會(huì)得到不同的評判結(jié)果。但是，保障群眾的法定權(quán)利、履行管理部門的職責(zé)，則是機(jī)關(guān)單位有所作為的基本要求。那些涉及到“不作為錦旗”事件的機(jī)關(guān)單位，值得反思一下：到底有沒有在常規(guī)工作中維護(hù)好群眾的權(quán)利、履行好自己的職責(zé)。而當(dāng)事機(jī)關(guān)單位的上級部門，也應(yīng)該從這些事件中窺探到督促下屬機(jī)關(guān)積極、有效履職的契機(jī)，從根本上拿出改革、敦促下級履職盡責(zé)的方案。

但令人遺憾的是：“錦旗哥”最終得到的勞動(dòng)部門回應(yīng)是：“這個(gè)基本上很難”。收到“不作為錦旗”的工商所所長，也由于未查出工商在工作中有失職行為，沈陽市工商局未對其進(jìn)行處分。

或出于無奈、或出于義憤的錦旗事件，不能僅僅當(dāng)做一個(gè)新聞事件一過了之，也不能對相關(guān)部門、相關(guān)人員批評一下，或者讓其回家反省就了事，應(yīng)該看到事件背后，那種積聚著的對權(quán)利命運(yùn)的不滿。否則，這次是錦旗，下次就不知道是什么了。