8月27日，一大早從銅川來的秦先生給我們新聞熱線打來電話，說自己是個農民工，一大早和找工作的幾個伙伴到木塔寨附近的永陽公園歇個腳，沒想到突然來了幾個保安把他們攆了出來，這讓他又氣憤又傷心。（陜西廣播電視臺《第一新聞》）

偌大的一個公園，人來人往，就是沒有農民工的一席之地，剛進入，或許凳子還沒坐熱，就被人攆出來了，甚至連進入的可能都沒有，而這，卻是所謂的免費公園。如此一幕，難免讓人糾結，何以至此呢？按著安保人員的說法是，公園內常有領導出入，農民工影響形象，故而驅之。在一個人人平等的語境下，如此說法，非但不能卸責，反而被引發網友更大的反感。

如果說辛勤勞動的農民工影響形象，那么試問，還有誰不影響形象？農民工干著最臟最累的活兒，領著相對較低的工資，將自己的大部分時間都用在建設這個城市上，如果這樣的人，也說的影響形象，那么在這個城市生活的人，到底有誰敢拍著胸膛保證自己不影響形象。如果僅僅因為衣服不夠光鮮，皮膚不夠細膩，也不夠白凈，以此為個人形象評價的話，那無疑會架空我們固有的價值理念，沖擊著我們固有的道德底線。

尤記得杭州圖書館對所有人免費開放，引發社會好評時，館長的一番話發人深思——我無權拒絕他們入內讀書，但您有權利選擇離開。其實，不唯獨圖書館，公園這些公共場所，同樣沒有權利拒絕任何人的進入，因為眾生平等。對這公園而言，這樣的價值理念仍需灌輸與樹立。

杭州圖書館，其實樹立了一個榜樣，那就是對待任何一個公民，都不應該有所區別，更不應該戴著有色眼鏡去看他們。當公園驅趕農民工，當公交車趕下拾荒者，這樣的城市，已經失去了應有的包容力，也缺少了足夠的善意，更缺少了城市的溫暖。上海公交車驅趕拾荒者一事引發網友的批評，而這次陜西公園驅趕農民工，其最終都會殊途同歸。但問題是，一起又一起事件的發生，我們已不能再滿足于事件本身了，而應重新審視一番個人權利問題，尤其是弱勢群體的個人權利。