近日，上海交通大學針對該校落選院士曹誼林“人耳鼠”造假一事，專門召開發布會并澄清稱，曹誼林的裸鼠背上再生“人耳軟骨”的科研成果經專家鑒定，是真實的。（8月28日《華西都市報》）

曹誼林因“人耳鼠”而被外人所知，這只長著“人耳朵”的老鼠與克隆羊一樣，曾震驚了國際學術界。但在今年6月23日，有媒體刊發文章稱，曹誼林昔日與現今科研搭檔聯袂現身，直陳其學術不端，展示的“人耳鼠”是假的，并稱騙取國家3億科研經費。這對曹誼林影響巨大，一個直接后果是，在最新公布的2011年中國科學院院士增選初步候選人名單中，曹誼林落選。

為了自證清白，從今年6月21日開始，曹誼林就開始重做“人耳鼠”。8月14日，上海交大組織了相關領域4名院士和幾名專家成立學術鑒定委員會，鑒定結果表明“人耳鼠”的技術是真實和成熟的。而且，經過國家審計署的調查審核，曹誼林經費使用沒問題。天已大亮，真相既白，事件可以告一段落，但并不能就此終結。因為我們實在不知道，當初面向曹誼林的質疑到底為何而來？

科學離不開質疑，但質疑本身應該是科學的。換言之，質疑者應該拿出真憑實據，而不能信口雌黃。如果不能按照科學的規矩來質疑，那么就不是質疑，而是中傷。一定意義上，學術中傷比學術造假還要嚴重。學術造假畢竟躲在暗處，還有著一定的理虧和心虛，但學術中傷卻把學術無德赤裸化、惡劣化。任由學術中傷猖獗，學術領域將會淪為學術江湖，只剩下人與人的爭斗，而沒有科學應有的正直與嚴謹。

現在，相關方面已證明曹誼林沒有學術造假。那么，當初的質疑者就應站出來，把證據擺出來、讓公眾看看，當時的爭議到底是純粹的學術質疑還是齷齪的學術中傷？如果質疑者手有證據，能夠證明疑之有理，那就應得到理解和支持。反之，質疑者就難逃學術中傷嫌疑。

公眾實在不愿相信，學術圈會混亂如江湖，讓人不敢涉足；遍布關系網，讓人無法自處。學術中傷已擊穿學界底線。既然曹誼林已被證清白，現在的矛頭就應該指向質疑者，到底有沒有學術中傷？這不僅是對曹誼林落選院士的一個交待，也是保持公眾對學術圈基本信任的一個前提。