報載，近日，位于嘉盛豪園的小孔明幼兒園成了輿論關注的焦點。昨日，一網友在微博報料稱，該園學費3680/月、餐費300/月、代辦費500元/學期。一些網友表示，這個收費標準，不僅比公辦幼兒園貴，還比其他一些私立幼兒園收費高出許多。（8月26日《廈門商報》）

“高標準”不能成為高收費的理由

面對“天價幼兒園”，該民辦幼兒園解釋一說，“高收費標準源自高素質的教師隊伍和園內良好的教育設施”。在幼兒園，“高標準”成了高收費的理由，實則是把幼兒教育當作商品，繼而幼兒園變成了工廠。這與幼兒園是發展教育事業的園地是完全不符的。解釋二說，“進入小孔明幼兒園的小朋友不再需要讀其他興趣班，家長可以節省大量教育支出……”仔細分析，更不靠譜。這種教育方法實則是把小學內容幼兒園化，其負面影響有目共睹。表面上看，這種幼兒教育方法能夠直接取得短期效果，但從長遠來看，既會使孩子產生厭學情緒，又容易助長教育產業化，加重孩子的課業負擔和心理負擔，影響孩子的心身健康成長。畢竟，按照幼兒教育大綱的要求，幼兒教育主要是通過游戲學會認知，學會與同伴交往，學會分析問題，學會處理問題。

事實上，民辦幼兒園作為經濟人，總是想方設法增加教育成本，通過增加教育成本來提高收費標準而從中獲利。于是，該民辦幼兒園既然達到了“高標準”，教育成本肯定增加了，收費自然要高。當然，民辦幼兒園的情況不同，師資條件、硬件設施不同，收費標準也應不同。但這種合理的收費分擔機制并不意味著是高收費，甚至是亂收費。畢竟，屬于市場調節的收費都應該有個收費最高限額，不然，高收費常曝“天價”，即使沒想擾亂市場，也有擾亂市場之嫌。

“高標準”成為高收費的理由，說穿了，除了民辦幼兒園逐利辦學的宗旨以外，關鍵是監管不到位和公辦幼兒園缺乏。一方面有關部門只對幼兒園的教學硬件設施進行評估，對幼兒園的軟性條件包括收費高低等評估得少，似乎硬件設施好，就應該高收費。正如有的民辦幼兒園所標榜的那樣，“連釘子都要進口”，收費豈能不貴？另一方面公辦幼兒園太少，幼兒想上公辦幼兒園沒地方上。試想，公辦幼兒園多起來了，對民辦幼兒園形成了競爭態勢，僅從生源市場上講，民辦幼兒園還敢收“天價”？

厘清了問題的根源，采取相應的跟進措施是必要的。但更必要的是，有關部門應該端正學前教育的理念，別讓學前教育背離社會公益性，讓幼兒園變成營利機構，讓家長“望費興嘆”。（左言玫）

觀點PK:

高價幼兒園沒有必要一棍子打死

民生艱難的時代，任何高價必然會引發議論，那么高價是否就是一棍子打死呢？問題不能絕對化。

涉及基本民生收費項目，價格控制是必須的，他不僅關系到社會穩定，也關乎社會公平，不能因為某些人的需要而拉動基本生活品的價格無止境上漲，這樣會讓大多數人民生艱難，不是和諧社會、也不是市場經濟社會容納的。

馬克思基本原理告訴我們，社會平均價格是維系社會大生產健康發展的所必須約束條件，他不僅受到市場的自發調節，也會受到市場管理者的自主調節，是社會平均價格趨于合理，從而實現有序可持續發展，從這個角度來看，一個有活力的社會，一些高收費是不可避免的。

高收費項目不是壟斷產生的，而是他的社會必要勞動時間決定的，比如商品的價格令人咋舌，除了生產他的原材料精挑細選、價格昂貴，還有許多社會無形價值凝聚其中，比如其服務的精良、文化的積淀等等，都會使得它的價格不同于一般的價格。這是它的內涵決定的。這樣的高定價存在也是合理的。

象嘉盛豪園幼兒園的天價收費，應該有其合理存在的地方，一他不是全民義務教育范疇，因而其收費按照市場定價有其合理性；二他不是占用社會公共資源，來謀取高價格，而是因為其投入、內涵和別的幼兒園不一樣，因此其定價符合市場公平的原則；三他的高定價不是強買強賣，他滿足了社會需要優良教育資源的群體。

高定價不違背國家政策，不侵害大多數人的利益，他對社會不會產生奢靡的導向作用，其有存在的合理性，也是社會成熟的標志之一。（肖勇）