不是誰(shuí)都愿意用“動(dòng)機(jī)論”或者“陰謀論”去否定一切，但是，一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域能夠不受牽制探究真相的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即便他不是專(zhuān)業(yè)的媒體人，在做郭美美訪(fǎng)談的這個(gè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里，探究真相的能力也不至于突然之間變得如此孱弱吧

網(wǎng)民形容郭美美是炸藥，誰(shuí)碰誰(shuí)倒霉。這話(huà)雖然損了點(diǎn)，可最近這包炸藥又“發(fā)威”了?！傲夹慕淌凇崩上唐揭?yàn)閷?zhuān)訪(fǎng)了郭美美母女，引起了網(wǎng)民和媒體的強(qiáng)烈炮轟；名不見(jiàn)經(jīng)傳的寧夏衛(wèi)視欄目《解碼財(cái)商》因?yàn)檫@期節(jié)目一炮而紅，可惜原本繼續(xù)在周五晚播出的該節(jié)目遭遇了停播。

紅十字會(huì)似乎撇清了與郭美美的干系，但郭美美因炫富事件掀起的一系列風(fēng)暴并未完全平息，真相依舊朦朧。郎咸平教授與郭美美母女面對(duì)面的訪(fǎng)談，公眾本希望借此挖掘出更多真相，以期能為郭美美事件畫(huà)上一個(gè)完整的句號(hào)。不成想，這一訪(fǎng)談被網(wǎng)民戲稱(chēng)為是一部“郭美美對(duì)臺(tái)詞”的肥皂劇。

訪(fǎng)談中，郎咸平一步步“誘導(dǎo)”郭美美說(shuō)出王軍是她的“干爸”，這個(gè)王軍雖然在中紅博愛(ài)有股份，但中紅博愛(ài)還沒(méi)開(kāi)張，因而王軍送給郭美美高級(jí)轎車(chē)的錢(qián)，肯定不是中紅博愛(ài)的錢(qián)，而是他自己的錢(qián)。類(lèi)似的誘導(dǎo)比比皆是，該訪(fǎng)談留給公眾的印象是，“郎咸平和王軍的熟悉程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)郭美美和王軍的熟悉程度；郎先生知道郭美美母女的假愛(ài)馬仕包是在羅湖商業(yè)城買(mǎi)的，其熟悉程度簡(jiǎn)直就是郎教授親自幫她們買(mǎi)的；潛伏十余年從未現(xiàn)身的股市大鱷，就是郭美美她媽。”

事實(shí)上不光網(wǎng)民質(zhì)疑郎咸平的訪(fǎng)問(wèn)，就連閭丘露薇都忍不住在微博中批評(píng)“這是一個(gè)很失敗的采訪(fǎng)”。的確，一期本要讓“信息趨于對(duì)稱(chēng)”的訪(fǎng)談節(jié)目，結(jié)果給受眾留下了“郎咸平洗白郭美美”的印象，難怪輿論要強(qiáng)烈質(zhì)疑郎咸平的訪(fǎng)問(wèn)動(dòng)機(jī)。

動(dòng)機(jī)論中，有的傳言能一眼看穿、有的則真假難辨。郎咸平說(shuō)，“必須斥責(zé)暴力網(wǎng)民包括一些名流和下流媒體的瘋狂，你們可以不贊同我的采訪(fǎng)風(fēng)格，也可以合理懷疑她們的誠(chéng)信，但你們沒(méi)有權(quán)利以低俗的語(yǔ)言霸占輿論平臺(tái)，散播收受200萬(wàn)賄賂的人身攻擊?！敝{言的、暴力的攻擊當(dāng)然不對(duì)，但是，郎先生在斥責(zé)網(wǎng)民與媒體的時(shí)候，是否反思過(guò)為何一期節(jié)目能引起這么大的反響，這其中難道僅僅是采訪(fǎng)風(fēng)格的問(wèn)題嗎？有沒(méi)有“預(yù)設(shè)議題”的可能性存在？

一個(gè)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了一個(gè)不專(zhuān)業(yè)的訪(fǎng)談主持人，一期欲求真相的節(jié)目又被口水娛樂(lè)化，真相并沒(méi)有因?yàn)槔上唐浇o了郭氏母女充分的話(huà)語(yǔ)權(quán)而浮現(xiàn)。不是誰(shuí)都愿意用“動(dòng)機(jī)論”或者“陰謀論”去否定一切，但是，一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域能夠不受牽制探究真相的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即便他不是專(zhuān)業(yè)的媒體人，在做郭美美訪(fǎng)談的這個(gè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里，探究真相的能力也不至于突然之間變得如此孱弱吧？

其實(shí)，我倒真的愿意相信沒(méi)有“動(dòng)機(jī)”的存在，郎郭訪(fǎng)談的口水爭(zhēng)議只是因?yàn)椤昂玫慕?jīng)濟(jì)學(xué)家不一定是好的訪(fǎng)談?wù)摺薄?/p>