原題：短信買官

四川南充市嘉陵區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、公安局局長(zhǎng)李強(qiáng)，打算向省公安廳某領(lǐng)導(dǎo)發(fā)“買官短信”謀求“區(qū)政法委書(shū)記”一職，卻群發(fā)給了“所有中層干部”，目前已被免職。有嘉陵區(qū)紀(jì)委官員對(duì)此稱，李強(qiáng)不是買官，而是向領(lǐng)導(dǎo)“表達(dá)了訴求”。

短信誤發(fā)，意外地衍生出“自我舉報(bào)”的功能來(lái)。不得不說(shuō)，它跟“微博開(kāi)房門”靈犀相通——都因信息傳遞介質(zhì)誤用，惹了橫禍，丑事敗露，官帽跌落。

當(dāng)短信發(fā)送的陰差陽(yáng)錯(cuò)，出賣了李強(qiáng)的買官意圖，意外式反腐的詞典里，無(wú)疑在“情婦起義”“家人滅親”等之外增添了新詞——“短信自揭”。試想，若不是短信發(fā)錯(cuò)了，賣官鬻爵的潛規(guī)則，依舊順著“暗箱操作”路徑擺弄，恐怕權(quán)力勾連再“厚黑”，也只能是天知地知了。在制度性規(guī)約乏力的情形下，利益交換，總能裹上“契合程序正義”的畫(huà)皮。

可恥的不只是買官，還有當(dāng)?shù)啬彻賳T的“精辟解讀”：李強(qiáng)不是買官，只是向領(lǐng)導(dǎo)“表達(dá)了訴求”。言下之意，買官終歸是合理的訴求表述，李強(qiáng)之錯(cuò)，不在于表達(dá)內(nèi)容的非正義，而是表錯(cuò)了對(duì)象。將買官說(shuō)成“訴求表達(dá)”，輕描淡寫(xiě)化的說(shuō)法，令稍有智識(shí)者都為之羞赧和憤慨：買官，是哪門子的權(quán)利訴求？抑或這般利益訴求，該怎樣表達(dá)？

依買官是“表達(dá)訴求”的強(qiáng)悍邏輯，訴求表達(dá)猶如包羅萬(wàn)象的“筐”，什么作奸犯科，都能往里裝。違章濫法的概念被抹消了，“權(quán)利訴求”卻變得光明正大，成了每種不堪的光鮮外衣——以至于網(wǎng)友也做起白日夢(mèng)：今后想升職漲薪，何難之有，大可發(fā)短信直言訴求；官員的“升官欲”都這么赤裸了，我們還捂藏個(gè)啥？

“買官即訴求表達(dá)”的話語(yǔ)，寓示出某些官員對(duì)賣官鬻爵等潛規(guī)則的價(jià)值認(rèn)同。邏輯顛倒之下，民眾自然也學(xué)會(huì)了借題發(fā)揮——官員買官成“訴求表達(dá)”了，平民卻連抵制強(qiáng)拆、街頭擺攤都成奢侈，莫非公平就是“只準(zhǔn)局長(zhǎng)買官，不許百姓維權(quán)”？

文/佘宗明 圖/焦海洋