因?yàn)榇嬖趪?yán)重的質(zhì)量問題和安全隱患，17日，鄭州市一處拆遷安置小區(qū)8棟剛封頂2個(gè)月的多層樓房，被要求全部拆除、重新建設(shè)。近300戶回遷戶的回遷計(jì)劃最早也要延期到明年5月份。施工方介紹稱工程所用新材料煤矸石磚為不合格產(chǎn)品，“有些磚還沒豆腐渣結(jié)實(shí)”，各方均宣稱自身無責(zé)任。（新華網(wǎng)鄭州7月17日）

即建即拆，拆完又建，建完又拆，拆拆建建往復(fù)循環(huán)式游戲般的上演著一幕幕拆遷戲劇。質(zhì)量問題和安全隱患在剛封頂后又拆，氣憤“豆腐渣工程”的虛偽面目時(shí)，公眾更是扼腕嘆息那“最牛短命房”上工人們?nèi)杖找挂沟男难吨T一炬。同時(shí)，與公眾一同質(zhì)疑：為何8棟樓都已經(jīng)封頂了才發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題？層層監(jiān)管為何沒能把住關(guān)?

媒體聚焦下的“樓房情緒”隨著房市的那些事愈加浮躁不安。施工方掐住“問題磚”做救命稻草，推卸責(zé)任之心欲蓋彌彰，自己出來澄清問題出在磚的質(zhì)量問題，監(jiān)守自盜的真實(shí)面貌一覽無遺。施工方拿出“問題磚”做文章，企圖以此做擋箭牌無疑也是以此媒體的失敗公關(guān)。倘若原因真歸根于一磚一瓦，那原材料引進(jìn)時(shí)的檢測和監(jiān)督為何依舊“開綠燈”，關(guān)乎利益鏈條的環(huán)環(huán)相扣自然不言而喻。

“豆腐渣工程”作為當(dāng)下關(guān)于工程質(zhì)量的劣質(zhì)形象的生動描述，成名于朱镕基怒斥被洪水沖垮的九江長江大堤是“豆腐渣工程”、是“王八蛋工程”。屢禁不絕的劣質(zhì)工程歸根何處，相關(guān)利益方自然早已心知肚明，施工方的“偷工減料”和低成本高收益的“成本價(jià)格手段”，監(jiān)管部門的心不在焉和官商之間的利益牽絆，最終糅合成和互不相干的卸責(zé)之戲。

安安全全的安置房竟成一種奢望，無疑刺痛了“房奴時(shí)代”下拆遷戶主的心，更讓蟻?zhàn)鍌兏袊@“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”最終落得“天下人俱汗顏”的尷尬境地。倘若地震就發(fā)生在這里，回遷戶將有多少將葬生于此。建筑方謀取私利之心完全掩蓋了對生命的尊重，利于熏心最終引導(dǎo)其鋌而走險(xiǎn)的打造“豆腐渣樓房”，甚至“磚不如豆腐渣”。

“最短命”三個(gè)字，近期連續(xù)出現(xiàn)在公眾眼簾，或最短命公路、或最短命橋梁，層出不窮的短命工程折煞了大眾的質(zhì)量神經(jīng)。“最牛短命房”折射的監(jiān)管漏洞千瘡百孔，追究責(zé)任刻不容緩，否則或終究難以給一個(gè)圓滿的交代和解釋。高樓大廈須臾變成廢墟一片，留下的思考和自我查糾不應(yīng)沒有下文。

暴殄天物般的浪費(fèi)國家資源，拯救無可救藥的工程建設(shè)不應(yīng)一拖再拖。北京市曾公布第一部對既有房屋建筑實(shí)施“全生命周期管理”的政府規(guī)章，對房屋建筑從“出生”到“滅失”整個(gè)生命周期的使用行為、檢查維護(hù)、安全評估與鑒定、安全問題治理等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，實(shí)現(xiàn)真正的“全生命周期管理”。故此，筆者以為不妨推廣建筑工程的“全生命周期管理”，延長建筑生命，或能挽回那么點(diǎn)建筑固有的尊嚴(yán)。