聽證會(huì)正在遭遇空前的公信力危機(jī)，這次聽證專業(yè)戶的集體“亮相”，突破了公眾的承受尺度。要有效遏制聽證專業(yè)戶現(xiàn)象，就需改革現(xiàn)有制度。

隨機(jī)抽簽次次“被選中”、七年里一共參加過19次聽證會(huì)，這兩天網(wǎng)絡(luò)上曬出成都有四名“價(jià)格聽證專業(yè)戶”，其中一名老婦竟然19次參加各類聽證會(huì)，引起網(wǎng)友轉(zhuǎn)帖拍磚，直呼“被代表”，更有人稱其為成都聽證會(huì)的“最牛群眾演員”。

聽證專業(yè)戶其實(shí)不是新聞，此前合肥曾經(jīng)出現(xiàn)過職業(yè)聽證人。聽證專業(yè)戶的可怕在于，他們猶如會(huì)說話的機(jī)器，仿佛被設(shè)置了固定程序，只會(huì)說“是”，不會(huì)說“不”。他們扮演的角色偏偏是消費(fèi)者代表，有的聽證專業(yè)戶理直氣壯地表示，“政府收任何費(fèi)都有理”。試問，這究竟代表誰的心聲？

聽證會(huì)正在遭遇空前的公信力危機(jī)，這次聽證專業(yè)戶的集體“亮相”，突破了公眾的承受尺度。追溯歷史，我國(guó)引入價(jià)格聽證制度，至今不過十余年時(shí)間。聽證制度的設(shè)計(jì)初衷充滿著善意與進(jìn)步，通過聽證代表的觀點(diǎn)博弈，使政府決策趨向合理化。設(shè)立聽證會(huì)制度，也是實(shí)現(xiàn)公眾知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督等權(quán)利的一種方式。但近年來，聽證會(huì)越來越被詬病，不少人驚呼聽證會(huì)就是走過場(chǎng)，聽證代表就是內(nèi)定，以至于公眾的參與熱情銳減，東莞居民水價(jià)聽證，征集聽證會(huì)參加人，卻無人買賬就是例證。

聽證會(huì)淪至人人炮轟甚至避而遠(yuǎn)之的局面，原因主要在于兩方面，一是制度無力。早在2002年12月1日，我國(guó)正式施行《政府價(jià)格決策聽證辦法》，2008年12月1日，《政府制定價(jià)格聽證辦法》正式施行。但遺憾的是，這些規(guī)定并未得到有效踐行，一些價(jià)格上漲根本就不舉行聽證，亦非新聞。

二是管理缺失。《政府制定價(jià)格聽證辦法》明確規(guī)定，定價(jià)聽證由政府價(jià)格主管部門組織。按說價(jià)格主管部門應(yīng)該不偏不倚，確保權(quán)力節(jié)制，維護(hù)公共利益，但是不少部門表現(xiàn)得十分曖昧，壟斷企業(yè)一呼吁漲價(jià)，它們立馬呼應(yīng)，甚至鞍前馬后地為之效勞。在遴選聽證代表時(shí)，故意挑選那些聽話的、與壟斷企業(yè)保持一致的代表。由于信息不透明，公眾無法監(jiān)管，往往聽到漲聲一片，但為時(shí)已晚，徒喚奈何。

要有效遏制聽證專業(yè)戶現(xiàn)象，就需改革現(xiàn)有制度。聽證會(huì)不妨委托獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)組織，在信息披露上應(yīng)確保最大程度的透明，程序怎么設(shè)置，公眾怎么參與，代表怎么遴選，現(xiàn)場(chǎng)如何博弈……都應(yīng)陽光化，而不是秘密操作、選擇性運(yùn)行。令人欣慰的是，不少人大代表已經(jīng)建言制定《聽證法》，也許法律完善了并能得到嚴(yán)格落實(shí)，聽證亂象才能少一些。