中考錄取今天開始，家長、學生有人歡喜有人憂。超常發揮、填對志愿的，歡天喜地；發揮失常、志愿填錯的，要么掏錢擇校，要么落到相對次一等的學校就讀，不免愁云密布。

每當此時，掏了數萬“冤枉錢”，或者孩子被錄到不理想學校的家長們，暗怨孩子不爭氣之余，對采取“志愿優先，從高分到低分”的傳統志愿也頗多微詞，如果中考也像高考錄取，采取平行志愿——每個考生可填報多個并列學校，增加錄取機會，降低了填報志愿的風險，豈不善哉？

為什么中考不能實行平行志愿？據說，有關方面出乎兩方面的顧慮，一方面，平行志愿使高分學生集中在一兩所名校，導致競爭激烈，學生壓力加大，并拉大校際間生源質量差距，形成牛校更牛、弱校更弱的分化格局；另一方面，與名校人滿為患、資源不足相比，其他學校的資源在某種程度上處于“閑置”狀態，“吃不飽”導致教育資源的巨大浪費。

站在效率的角度，這也許沒錯，通過僵化的機制，硬把成績拔尖的學生比較平均地分布到各類學校去，從而相對拉平校際間的教育質量；站在公平的角度，這種方式未免過于簡單、粗魯。因為志愿填得不好（考前填報志愿，盲人摸象的錯誤率可想而知），從而影響錄取，對考生來說很難說是公平的；站在幸福指數角度，一步錯步步錯的錄取方式無疑給一些考生、家長增加了痛苦，甚至影響許多孩子的一生。

孰重孰輕，如何取舍，就看屁股坐在誰的一邊。倘若為廣大家長、考生著想，將博弈風險降到最低，中考平行志愿并非不可行，平行志愿的副作用也是可以克服的。譬如高分考生集中名校導致校間學生質量參差不齊現象，教育部門可在教育均衡化、特色化上下功夫，普遍提高學校的教學質量，從而起到分散生源的作用。退一步說，現行的高考制度不就是這樣嗎？傳統志愿與平行志愿，也曾多次反復實踐、權衡，最終還是認定平行志愿為較佳路徑。

事實上，國內不少城市如杭州、廈門、烏魯木齊等都已實施中考平行志愿，受到家長、考生的歡迎。事在人為，辦法總比困難多。 （連海平）