記者昨日從可靠渠道獲悉，日前被曝在網(wǎng)上“裸聊”的廣州市白云區(qū)新市街道辦主任劉寧目前已被免職。上個(gè)月，劉寧被疑“裸聊”的網(wǎng)帖和照片開(kāi)始在網(wǎng)上流傳，帖中集納有5張劉寧“裸聊”時(shí)半裸或露出性器官的照片 。頓時(shí)，網(wǎng)上罵聲、嘲諷一片。（7月2日《南方日?qǐng)?bào)》）

同樣是“裸”，很多人裸得頗有水平，像“旭日陽(yáng)剛”首次出現(xiàn)在媒體上的的時(shí)候，兩個(gè)人也都是裸著上半身，但是他們那一身代表著勞動(dòng)者常年勞作的肌肉線條，是一種力與美、勤勞、健康的象征，所以立即在網(wǎng)上引起無(wú)數(shù)女粉絲驚叫一片。

再看看廣州市白云區(qū)新市街道辦主任劉寧的“裸”，就顯得異常猥瑣——胸前掛著巨大的玉石，脫得只剩下一條褲衩，滿身贅肉，面對(duì)攝像機(jī)鏡頭輕浮地笑……

劉寧是一個(gè)普通人，“裸聊”后被對(duì)方將“艷照”發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，人們頂多會(huì)對(duì)其進(jìn)行一番道德譴責(zé)，感慨遇到了變態(tài)的“暴露癖”或者“色情狂” ——因?yàn)檫@畢竟是個(gè)人的私事，別人既無(wú)權(quán)利要求人家道歉也無(wú)權(quán)利人肉人家的“家底”。

可倘若事件的主角換成了公職人員，這就另當(dāng)別論了。因?yàn)樗麄兪种姓莆罩欢ǖ馁Y源，代表居民在管理著城市，這個(gè)人起碼要值得信任?？蓜幍倪@幅形象難免讓人產(chǎn)生懷疑。

首先，胸前掛著的巨大玉石恐怕價(jià)值不菲，是別人送的還是自己買的，倘若自己出現(xiàn)購(gòu)買又需多少錢？作為一個(gè)普通的街道辦主任他能否負(fù)擔(dān)得起？其次，那一身贅肉，就像會(huì)理縣那三個(gè)“被懸浮”的領(lǐng)導(dǎo)一樣，容易讓人產(chǎn)生腦滿腸肥的感覺(jué)，是不是夜夜笙歌、公款吃喝的結(jié)果？此外，一個(gè)熱衷和陌生人“裸聊”的官員，現(xiàn)實(shí)中是否也是好色之徒，是否會(huì)在生活中生活不檢點(diǎn)亂搞男女關(guān)系，甚至是為某些女性在工作中提供便利。

從之前的組織上相信劉寧一直為其兜底到如今被免職，說(shuō)明上級(jí)組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的重視。但這也僅僅應(yīng)該是第一步，因?yàn)榇蠖鄶?shù)官員的道德問(wèn)題背后，往往伴隨著經(jīng)濟(jì)上的腐敗。道德的坍塌是一個(gè)整體過(guò)程，大多數(shù)貪官都有情婦為此做了一個(gè)很好的注解。

關(guān)于網(wǎng)友的其他懷疑，如玉石問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題……這還有待進(jìn)一步的公開(kāi)，不能僅僅免職就一了百了，或者搞搞陰謀論，把責(zé)任推到不知名者的“陷害者”身上——總從別人身上找原因，就像鏡頭前這位街道辦主任的小褲衩，就是一塊遮羞布而已。

我們當(dāng)然無(wú)法要求每一個(gè)公職人員都是道德上的完人，作為普通人中的一員，他們肯定擁有普通人的七情六欲。但是，這些手握公共資源者，道德的敗壞極易侵犯公眾的公共利益，所以，公職人員的道德標(biāo)準(zhǔn)即使不能高于普通人，也應(yīng)該有所規(guī)范。

這不僅僅需要公職人員憑借個(gè)人自覺(jué)在日常生活中檢點(diǎn)自己的行為，更需要有完善的監(jiān)管制度，讓他們能夠約束自己的行為——作為一個(gè)已婚者，起碼不能脫得只剩一條褲衩肆無(wú)忌憚地跑到網(wǎng)上“曬艷照”泡妹妹吧。