近日，中科院專家歷時一年完成的《2011中國新型城市化報告》新鮮出爐，迎接它的，不是鮮花和掌聲，而是一片拍磚聲。原來，據專家考證，各大城市上班花費時間居然大大減少了，對比去年數據，竟平均減少了10分鐘！怪哉怪哉，為何與百姓“越堵越慌”的感知大相徑庭呢？（6月30日《青年時報》）

在一片質疑聲中，我們聽到了被質疑者的解釋。原來去年計算的是“絕對值”，今年計算的是“理想值”。這兩個概念到底有什么不同？從介紹來看，說該報告采用的是標準出行時間計算得出結果，所謂的“標準時間”，即正常情況下的最佳出行時間，不包括堵車時間。

“絕對值”“理想值”還沒搞清楚，又跳出來個“標準時間”！還好，有一點明確了，那就是該報告所計算出的平均上班花費時間中不包括堵車時間。這也就比較清楚地解釋了報告與現實的落差到底從何而來。了解來龍去脈之后，筆者有一種強烈的感受：沒有知識不行呀，知識果然是第一生產力！不懂“標準時間”的就差一點“被通暢”了。

搞不明白，卻也不能放在心里堵著，筆者仍有幾個疑問沒有解決。緩解擁堵是當前政府要務之一，中科院的研究，當為政府決策提供有力參考。現在歷時一年的研究所得數字居然不包括堵車時間，那報告價值何在？如何能為治堵提供依據？

還有，為何去年用“絕對值”來計算，今年卻改為“理論值”？改動原因何在？由不同計算標準統計出的數字還有可比性嗎？恰好改動之后，道路就變“通暢”了，出行時間就縮短了，這不得不讓民眾懷疑其用心所在。畢竟這些年來，無良知識分子利用專業知識媚上欺下之舉屢見不鮮。一會兒出來說“中國房價仍然很低”，一會兒說“中國幸福感非常高”，罔顧民生的結論層出不窮。還不時加一下專業術語，搞到老百姓只剩下滿頭霧水的份兒。

誠然，學術報告不能完全迎合百姓意見，“科學性”是其最高準則，但也不能以此為借口，走向了另一面——把“有關部門”滿不滿意當成最高原則，只愿意報喜，不愿報憂，似乎一說問題就是不善意，就是“批評”。實際上，“不幸福指數”“擁堵報告”等直面民生困境的學術研究，才更有現實意義，更有助于解決問題。

假使這番改動確是從實際出發，并無學術狡猾的成分，那么今日的被質疑折射的就是知識分子的學術傲慢。既然今年標準有這樣大的變動，是否應在報告中明確說明？而不是在網民一片質疑聲之后才匆匆解釋。