東莞正式組建城市形象智囊團(tuán)，來(lái)自美國(guó)和京滬穗的5位專(zhuān)家接受了東莞市委市政府的聘書(shū)，成為東莞城市形象塑造和傳播的參謀。這條新聞，勾起了我的一段回憶。

我對(duì)“城市營(yíng)銷(xiāo)”這項(xiàng)研究并不陌生，那時(shí)，在這領(lǐng)域活動(dòng)的人寥寥無(wú)幾。城市營(yíng)銷(xiāo)非由政府作為組織者不可，所以首倡者、策劃人最重要的任務(wù)即說(shuō)服主要官員，而那時(shí)的許多官員還對(duì)此認(rèn)識(shí)淺薄，因而做起來(lái)一路磕磕絆絆。我干這事盡管也有小成，可最終還是落了個(gè)碰壁和寒心的結(jié)局。

本來(lái)爭(zhēng)取到了一點(diǎn)成果，我居住的城市，主要負(fù)責(zé)官員在十幾年前接受了“綠色文明”和“生態(tài)城市”定位，其中許多內(nèi)涵正是“科學(xué)發(fā)展觀”所包括的，和眼下的“低碳”概念也吻合。可沒(méi)想到，一換新班子，立馬就變成不切當(dāng)?shù)貙?shí)際的“工業(yè)興市”戰(zhàn)略了。結(jié)果，十多年過(guò)去，該城市一事無(wú)成，越發(fā)落后。

此時(shí)之所以嘮叨這段往事及其感受，是覺(jué)得有用，算“歷史的經(jīng)驗(yàn)”，能說(shuō)明一些問(wèn)題。

如今的城市形象專(zhuān)家可真是風(fēng)光。早期的專(zhuān)家要干這事得上門(mén)對(duì)官員推銷(xiāo)，求爺告奶似的，而現(xiàn)在的官員主動(dòng)求助于專(zhuān)家，下聘書(shū)、封頭銜，鄭重其事，恭恭敬敬。今非昔比，城市形象專(zhuān)家走紅是好事，不僅應(yīng)官員之需而走紅更是好事。

城市營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域中，勞民傷財(cái)?shù)臄」P其實(shí)不少，只是因?yàn)樯俦惶崞鸲粸榇蟊娝Ｎ蚁耄黄傅膶?zhuān)家不能只講“成功學(xué)”，還應(yīng)該把本領(lǐng)域的失敗案例、教訓(xùn)總結(jié)講給地方官員聽(tīng)；而地方官員則先要吸納城市營(yíng)銷(xiāo)的“失敗學(xué)”。動(dòng)與不動(dòng)、有功無(wú)功、功勞大小先不說(shuō)，避免瞎折騰，避免走彎路，茲事體大。

聘請(qǐng)專(zhuān)家，并不意味著市民群體不如專(zhuān)家。市民并非城市品牌或傳播形象的被動(dòng)接受者，認(rèn)可不認(rèn)可專(zhuān)家，就看他們接受不接受專(zhuān)家作品，從這個(gè)意義上，專(zhuān)家并非某地的智囊，而市民才是專(zhuān)家的智囊；不僅如此，市民還是專(zhuān)家們的“終審評(píng)委”。

“塑造城市形象”的專(zhuān)家，不等于掩蓋陰暗面的專(zhuān)家，更不等于涂脂抹粉的“化妝師”。相反，實(shí)事求是地發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐谋锥撕蛦?wèn)題，尤其是批評(píng)公權(quán)、推助權(quán)力規(guī)范，才是形象樹(shù)立之根本途徑。

特別值得一提的是，專(zhuān)家的服務(wù)包括“危機(jī)公關(guān)”在內(nèi)，而如今在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，地方權(quán)力和所聘專(zhuān)家面對(duì)的是全球華人網(wǎng)民，其間專(zhuān)家成堆，高手如云，如果自作聰明搞忽悠式的“危機(jī)公關(guān)”，“塑造形象”則極可能成為進(jìn)一步毀敗形象的餿招。

城市形象最終很大程度上取決于權(quán)力而非專(zhuān)家，即使是普通人也明白這個(gè)道理。不過(guò)，這并不妨礙民眾對(duì)專(zhuān)家寄予厚望。市民最希望看到什么樣的專(zhuān)家？要我說(shuō)，大家最愿意看到有獨(dú)到發(fā)現(xiàn)的、具有批評(píng)能力的專(zhuān)家，最喜歡不唯書(shū)、不唯上、只唯實(shí)的專(zhuān)家。只要專(zhuān)家實(shí)事求是而非“以權(quán)為本”，這樣的專(zhuān)家就足夠優(yōu)秀了。