相關(guān)評(píng)論：遏制銀行亂收費(fèi)須回歸市場(chǎng)規(guī)則

按照銀監(jiān)會(huì)、央行和國(guó)家發(fā)改委要求，從7月1日起各大銀行34項(xiàng)人民幣個(gè)人賬戶服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目將被叫停。然而，記者日前對(duì)多家銀行進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)舊的收費(fèi)項(xiàng)目還沒(méi)取消，部分銀行收費(fèi)項(xiàng)目卻又出新招，小額賬戶管理費(fèi)、短信通知費(fèi)等層出不窮。（6月22日《信息時(shí)報(bào)》）

都說(shuō)“摁下葫蘆浮起瓢”，可眼瞅著7月1日大限未至，34項(xiàng)銀行收費(fèi)項(xiàng)目的“葫蘆”還沒(méi)被真正摁下，新收費(fèi)項(xiàng)目的“瓢”就已經(jīng)迫不及待地浮出水面。實(shí)際上，即將免除的34項(xiàng)收費(fèi)對(duì)于銀行而言不過(guò)是“罰酒三杯”，其中多數(shù)原本就不收費(fèi)，或是日常很少涉及，但即使這樣做做讓利惠民的表面姿態(tài)，銀行也是心不甘情不愿，非得搞個(gè)新馬甲把“損失”撈回來(lái)。

你指東我偏往西，你叫停收費(fèi)我偏增加項(xiàng)目，銀行越來(lái)越像個(gè)叛逆的孩子，一切由著自己的性子來(lái)。收費(fèi)項(xiàng)目“越減越多”，是對(duì)相關(guān)部門(mén)監(jiān)管的公然抵制，更是對(duì)廣大儲(chǔ)戶權(quán)益的肆意侵占。這樣的驕橫霸道是不折不扣被慣出來(lái)的。

從2003年至今的7年間，銀行收費(fèi)項(xiàng)目由300多種猛增到3000多種，增長(zhǎng)了10倍，而諸如“100元存9年僅剩60余元，銀行收費(fèi)超利息”的新聞更是備受百姓詬病。今年“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表夏績(jī)恩，全國(guó)政協(xié)委員、重慶市副市長(zhǎng)吳剛等紛紛建議，取消屢遭各界質(zhì)疑的收費(fèi)項(xiàng)目，明確規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的具體服務(wù)項(xiàng)目、基準(zhǔn)價(jià)格和浮動(dòng)幅度。然而，銀監(jiān)會(huì)等三部門(mén)趕在“3.15”前下文取消34項(xiàng)銀行服務(wù)收費(fèi)，與其說(shuō)是對(duì)人大代表和政協(xié)委員議案提案的積極回應(yīng)，倒不如說(shuō)是對(duì)全國(guó)消費(fèi)者的應(yīng)景敷衍。對(duì)于這次“無(wú)關(guān)痛癢”的叫停，輿論紛紛提出質(zhì)疑，表達(dá)不滿，相關(guān)部門(mén)卻充耳不聞，無(wú)動(dòng)于衷，再?zèng)]有半點(diǎn)回應(yīng)。

由于銀行收費(fèi)是2003年《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》實(shí)施放出來(lái)的“老虎”，社會(huì)輿論普遍認(rèn)為“解鈴還許系鈴人”，希望通過(guò)該辦法的修訂對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目加以規(guī)范。不過(guò)，銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)從2008年就開(kāi)始醞釀新的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》，歷經(jīng)3年時(shí)間，才在去年磨磨蹭蹭地拿出征求意見(jiàn)稿。更為吊詭的是，除了在銀行業(yè)內(nèi)部高調(diào)征求意見(jiàn)外，所承諾的“下一階段將廣泛征求公眾意見(jiàn)”卻是“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。作為銀行收費(fèi)的直接利益相關(guān)者，廣大儲(chǔ)戶居然在價(jià)格管理辦法上沒(méi)有絲毫話語(yǔ)權(quán)，令人匪夷所思。而該辦法至今難產(chǎn)，更讓人懷疑是銀行因觸動(dòng)利益而喊冤叫屈，令相關(guān)部門(mén)心慈手軟，瞻前顧后。

期間，倒是有消息人士透露了辦法理念：“未來(lái)商業(yè)銀行收費(fèi)定價(jià)將分為政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)以及市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)三個(gè)部分，其中90%項(xiàng)目都將屬于市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)定價(jià)?！痹谥袊?guó)的金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并不充分的背景下，這一政策的“大撒把”不僅有理念過(guò)于超前之虞，更涉嫌為銀行亂收費(fèi)變相洗白。眾所周知，我國(guó)四大銀行的市場(chǎng)占比非常重，因此所謂的市場(chǎng)定價(jià)極有可能成為壟斷定價(jià)。去年，四大國(guó)有銀行紛紛上調(diào)同城跨行取款手續(xù)費(fèi)，引發(fā)多家股份制銀行跟風(fēng)漲價(jià)，已經(jīng)證明銀行間很容易在多收費(fèi)、亂收費(fèi)的問(wèn)題上達(dá)成某種默契。一旦這種默契得到政策層面的默許和鼓勵(lì)，廣大公眾完全沒(méi)有用腳投票的權(quán)利。

自古英雄多磨難，從來(lái)紈绔少偉男。銀行亦是如此，被慣壞了就只能躺在壟斷的地位上坐享收費(fèi)漁利，不去想如何拓展金融業(yè)務(wù)提高生存技能，一旦“鯰魚(yú)”進(jìn)來(lái)勢(shì)必一擊即潰。相比之下，法國(guó)對(duì)待銀行亂收費(fèi)的做法值得好好學(xué)習(xí)。去年9月，法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)監(jiān)察總署因11家銀行共謀對(duì)聯(lián)行支票和其他服務(wù)進(jìn)行不正當(dāng)收費(fèi)，對(duì)其處以3.849億歐元罰金。有時(shí)候，嚴(yán)管未必是壞事，關(guān)上一扇強(qiáng)取豪奪的門(mén)，才能打開(kāi)另一扇經(jīng)營(yíng)有道的窗。