850套本應分給困難群眾的限價房，卻成了浙江省蒼南縣一些領導干部的桌上菜。對此，蒼南縣政府辦副主任王作堅解釋說，因為房源比較少，所以優先安排給公職人員，分配給公職人員屬于風險可控范圍，分配給老百姓，這個群體太大了，比較難控制。1：9的分配比例是合理的。（6月15日《東方早報》）

限價房分配面臨僧多粥少的局面，當地政府不是想著優先老百姓而是專供公務員。把本該分給困難群眾的九成限價房分配給公務員。困難群眾情何以堪？更令人錯愕的是，面對質疑，當地官員竟然大言不慚聲稱，限價房分配給公務員風險可控；如果分配給百姓難以控制。一個“難以控制”就把百姓的限價房據為己有，一個“風險可控”，就可以集體權力分肥。這不由得讓人想起前不久罵下屬“臭不要臉”的吉林省遼源市環保局局長。那位局長揚言，“領導就得騎馬坐轎，老百姓想要公平臭不要臉！”蒼南縣公務員霸占限價房資源，與“臭不要臉”高論有過之無不及。環保局長只是多拿了一些獎金，而蒼南縣公務員分肥的是動輒幾十數百萬的限價房。相比之下，哪個更“臭不要臉”？

有消息說，在住宅用地中，保障性住房用地供應量同比增加99.2%。但是保障房可供百姓選擇的房源并沒有明顯增加。從蒼南縣限價房專供公務員的鮮活例子來看，保障房只見“供地”不見“供房”的秘密或許正在于此。但是，限價房被公務員鳩占鵲巢，老百姓的住房權利何處安放？

從多個部委公務員內部價買房，山西忻州限價房成公務員福利房，陜西眉縣首個經適房小區成公務員福利房。山東日照新建3500多套大戶型住房專供市直機關公務員。山西省國資委干部用超低價購買下屬企業“商品房”。近段時間，公務員占有保障房項目的消息密集曝光。令廣大求房若渴的普通百姓欲哭無淚。

在房價高企的當下，對買不起房最有切膚之痛的是普通百姓特別是低收入群體，而不是收入不菲、福利完善的公務員。公務員把本該屬于低收入民眾的保障房據為己有，讓人失望。而且，低價購房的公務員們體會不到百姓買不起房的無奈。我們如何指望他們感同身受認真執行中央房價調控政策？公務員對限價房鵲巢鳩占，充滿權力自肥的怪味道。

自1998年住房制度改革以來，對普通百姓來講，福利分房是一個早已遠去的詞匯。但是，據媒體披露，公務員住房保障，除了霸占保障房資源以外，還有的地方仍然沿襲福利分房慣性，以集資等名義給公務員興建實物型住房，或者給公務員發放大額住房補貼。這無疑讓望房興嘆的百姓離居住尊嚴漸行漸遠。盡管百姓對公務員的住房特權義憤填膺。但是如果沒有監督問責機制跟進，即便媒體曝光、輿論譴責，公務員的住房特權還會繼續橫行下去。

問題是，公務員既當裁判員，又做運動員，近水樓臺先得月，動用權力霸占保障房資源，又由誰來給其他行業提供住房保障呢？普通百姓花光幾代人的積蓄也付不起房子的首付款，本來是給他們蓋的保障房又被公務員霸占，他們最后的一點安居尊嚴被剝離，難道這就是官員所說的“風險可控”，傳說中的“以民為本”？

古語云：不患寡而患不均。本來已經享受多種身份好處的公務員，自己大口吃肉大碗喝酒，卻吝于給百姓提供一點湯水，連本該屬于老百姓的限價房也要據為己有，這恐怕只能用權力通吃來解釋。公務員安享住房特權，老百姓蝸居、群租，這正是對“損所不足奉所有余”的“馬太效應”的詮釋。

促進社會公平正義是一項系統工程。而分配公平是社會公平正義的核心問題。雖說社會分工千差萬別，分配公平不是吃“大鍋飯”。但是，公共政策應該引導社會公平，限價房專供公務員，實際上傳遞出危險的分配導向，撕裂了社會公平。杜絕公務員各種形式的福利房，把保障房還給普通百姓，縫合那道不斷開裂的社會公平傷口，是時候了。