中國(guó)工程院公布2011年中國(guó)工程院院士增選有效候選人名單。這份名單中，出現(xiàn)了多位在職或卸任的央企高管和政府高官。中國(guó)工程院各學(xué)部中，央企高管或政府高官最為集中的是工程管理學(xué)部。

這一現(xiàn)象近來(lái)年已不算新鮮，院士增選歪風(fēng)邪氣讓人心痛。今年兩會(huì)期間，有多位院士就此現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)，揭露了一些院士候選人拉關(guān)系、包裝成果，甚至造假的事。相較而言，一些央企高管和高官候選院士，似乎將“跑院士”倒了過(guò)來(lái)——一方面像是學(xué)術(shù)向權(quán)力的獻(xiàn)媚，另一方面難免讓人質(zhì)疑權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)傾軋。

不得不說(shuō)，頂著院士頭銜的高官目前已經(jīng)不少，“官學(xué)”混亂的現(xiàn)狀亟待改變。作為國(guó)家在科學(xué)、工程技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，兩院院士既是重大的榮譽(yù)，同時(shí)也必然掛鉤很多物質(zhì)利益。對(duì)央企高管和高官們來(lái)說(shuō)，院士頭銜所帶來(lái)物質(zhì)上的利益，或許不是他們所求，但學(xué)術(shù)榮譽(yù)是他們所期望的。院士意味著榮譽(yù)和驕傲，這本身也是應(yīng)該的，但這也并非就對(duì)應(yīng)產(chǎn)生大量的“官員院士”。

央企高管也好，官員也好，按照現(xiàn)行的院士評(píng)定規(guī)則，都可以參選的。如果規(guī)則公平，增選過(guò)程沒(méi)有瑕疵，一些優(yōu)秀的學(xué)術(shù)性官員未嘗不可做院士。如果說(shuō)這只是個(gè)別現(xiàn)象，也不至于引起公眾和一些院士的不滿。不僅院士增選，當(dāng)整個(gè)科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域，時(shí)而出現(xiàn)大量“官學(xué)”混亂的事情，不得不檢討，我們的科研學(xué)術(shù)機(jī)制是否存在嚴(yán)重問(wèn)題。

兩院也好，別的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也好，并沒(méi)有良好的學(xué)術(shù)共同體制，其權(quán)力來(lái)源受制于行政體系，經(jīng)費(fèi)和評(píng)審機(jī)制也倚靠權(quán)力部門。于是，學(xué)術(shù)向權(quán)力獻(xiàn)媚也就不足為奇，一些沽名釣譽(yù)的官員也就熱衷于戴上最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)的帽子，難免出現(xiàn)一些“官員院士”。而院士能夠得到更多的科研資源，在評(píng)審和項(xiàng)目申報(bào)上都有更大發(fā)言權(quán)，一些官員也就更喜歡頂著院士的帽子，來(lái)佯裝和陶醉成做學(xué)術(shù)上的巨擘了。

比較而言，那些“跑院士”的行為，很多是單位集體行為，這已讓學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)掃地；而官員院士的大量出現(xiàn)，則意味著權(quán)力赤裸裸向科研學(xué)術(shù)要地位，這是學(xué)術(shù)的悲哀。唯有讓權(quán)力歸位，科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域建立起良好、值得信任的共同體，院士增選才能保證公開(kāi)公正公平，官員候選也才不會(huì)遭受非議。