馬悅?cè)粚懝_(kāi)信回應(yīng)清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長(zhǎng)李希光微博轉(zhuǎn)發(fā)的“內(nèi)地作家以60萬(wàn)美元賄賂諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委馬悅?cè)弧眰髀劊Q李希光教授缺乏道德感。馬悅?cè)黄拮臃Q李希光沒(méi)有專業(yè)知識(shí)也沒(méi)學(xué)術(shù)良心。（5月19日《北京青年報(bào)》）

其實(shí)大家看到這條新聞，稍微一想，就應(yīng)該知道這完全符合所謂“作家”張一一的一貫伎倆，屬于又一出“語(yǔ)不驚人死不休”的惡性炒作鬧劇。但出人意料的是，作為清華教授，李希光居然也輕信了，并轉(zhuǎn)播擴(kuò)大了負(fù)面影響。當(dāng)然，看完新聞后，筆者首先不是為這樣的炒作而憤怒，而是為了這樣低水平的劣質(zhì)炒作而痛心。

進(jìn)入信息時(shí)代后，魚(yú)龍混雜的網(wǎng)絡(luò)也給各種炒作與策劃，提供了發(fā)酵與存在土壤。網(wǎng)民越來(lái)越感覺(jué)被“愚樂(lè)”包圍了。從“賈君鵬事件”到“跪行救女”再到“微博私奔”，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越喪失信任了。追溯過(guò)往的種種網(wǎng)絡(luò)炒作與虛假事件，我們看到了各種劣質(zhì)炒作事件散點(diǎn)圖，而把這些散點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是一種蔚為壯觀的文化濫觴圖景，引起一場(chǎng)場(chǎng)的“惡文化”狂歡。

這樣惡文化的狂歡，是很容易發(fā)生在技術(shù)失控下的現(xiàn)代社會(huì)的。因?yàn)槊總€(gè)人都可以通過(guò)自己的博客、網(wǎng)頁(yè)、微博、攝像頭，隨心所欲，然后又通過(guò)這些媒介的傳播，將信息進(jìn)行放大，最終蔓延網(wǎng)絡(luò)的每一個(gè)角落，掀起一波波的文化狂歡。而這背后真正的根源，卻是商業(yè)意識(shí)在中國(guó)的變異，缺乏理性、低俗化、污名化的惡性追逐，越有爭(zhēng)議越有知名度，越有市場(chǎng)。

只是炒作帶來(lái)的狂歡，來(lái)得快去得也快，像一場(chǎng)熊熊燃燒的烈火，火過(guò)之后就如死灰一般沉寂了。但是這種自殺式的劣質(zhì)炒作，卻給文化帶來(lái)無(wú)窮危險(xiǎn)，像是在文化中添加了三聚氰胺一樣，產(chǎn)生了無(wú)數(shù)失控的惡文化之花，在他們滿足了短暫的關(guān)注和點(diǎn)擊率后，卻使得文化版圖上嵌入滿目瘡痍的文化“結(jié)石”。

不過(guò)，這并不是說(shuō)，任何的炒作都是要被禁止的，而且在這樣的大環(huán)境下，這也是制止不了的。但是大家應(yīng)該明白，不管你如何炒作，總得有個(gè)底線，這就是不能對(duì)他人構(gòu)成傷害，而且自己應(yīng)該要對(duì)這樣的炒作行為負(fù)責(zé)。造謠馬悅?cè)皇苜V一事，已經(jīng)突破了最低底線了，聳人聽(tīng)聞。這樣的炒作，實(shí)質(zhì)上都在加劇我們這個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)。