經(jīng)歷展覽文物被盜的打擊，錦旗出錯字的尷尬，以及建福宮成豪華私人會所的風(fēng)波后，故宮在國人心目中的地位和形象已經(jīng)一落千丈，陷入顏面盡失、斯文掃地的危機。老祖宗留給故宮的那點文化形象，算是玩完了。然而，故宮似乎沒有玩夠，居然不吸取教訓(xùn)，還要繼續(xù)出“臭牌”。

正應(yīng)了“樹欲靜而風(fēng)不止”那句老話，不是網(wǎng)民沒事找事，而是故宮“奮起反擊”，再給網(wǎng)民提供說事的素材。事情是這樣的：故宮原本希望通過道歉信平息關(guān)于錯字的質(zhì)疑，但5月17日竟又令人大跌眼鏡地卷入了微博舌戰(zhàn)。針對網(wǎng)友蔡成平發(fā)微博批評道歉信，“故宮官網(wǎng)”意外地在新浪微博上反擊，指責(zé)前者“你馬后炮了，人家都批過了”“想出名，您晚了一步，下次趕早”。雙方你來我往地交鋒幾回合后，終以故宮官網(wǎng)編輯承認(rèn)自己失言并道歉而結(jié)束。

故宮的道歉信究竟有沒有誠意的“含金量”，相信國人的文化素養(yǎng)還不至于低劣到看不懂的地步。即使是在故宮這樣的文化“巨人”面前，國人讀懂并理解故宮道歉信的能力，應(yīng)該說還是綽綽有余的，不存在班門弄斧的問題。因此，提出批評不僅事出有因，更是權(quán)利，原本就無可非議。雖然故宮也算是有頭有臉的單位，但在這個日益開放的社會，“防民之口，甚于防川”，想讓老百姓閉嘴不說話，已經(jīng)不是那么容易了。至于如何批評，以及選擇批評的具體時間，既然大家都是“分散行動”，而沒人“統(tǒng)一指揮”，自然會有先有后，全憑自己掌握，最多就是時效性強弱好壞的關(guān)系，而沒有其他可以指責(zé)的。

但是，故宮自己的屁股沒有擦干凈，卻急急忙忙地出來揶揄網(wǎng)民對道歉信的批評，不僅在時機上再次“撞到槍口”，而且恰恰暴露了道歉口是心非、缺乏誠意這個實質(zhì)性的問題。更令人不解的是，把網(wǎng)民的批評指責(zé)為是“想出名”，這太有“小人之心度君子腹”的感覺了，批評故宮就能出名，是否太高看自己了？從中讀出來的潛臺詞是，網(wǎng)民們都在無理取鬧，把批評故宮作為自己揚名的跳板了。虧得故宮僅僅是個文化單位，居然能夠沒事找事地與網(wǎng)民打口水仗，要是個有什么執(zhí)法權(quán)的強勢單位，說不定還要制造點類似“跨省抓捕”的動作，給敢于“冒犯”的網(wǎng)民一個下馬威了。

需要提醒故宮的是，千萬不要說“故宮官網(wǎng)”代表個人，而不代表故宮。類似這樣畫蛇添足的解釋，國家統(tǒng)計局剛剛玩過，并不好玩，網(wǎng)民們未必領(lǐng)情，希望故宮不要拾人牙慧，這沒什么說服力。就算再次發(fā)飆的是什么“臨時工”，既然是代表“故宮官網(wǎng)”，這筆賬也必然記在故宮的頭上，而記不到哪個人的頭上。總而言之，如果說故宮失竊文物是“大意失荊州”，把之后的系列應(yīng)對措施比作出牌的話，那么故宮已經(jīng)出了“死雞撐硬腳”“一推二六五”這些“臭牌”，哪里還有一丁點“文化”的韻味？

最后這次與網(wǎng)民的微博戰(zhàn)，則屬于“無理狠三分”，簡直是“茅坑里的石頭”，是黔驢技窮更是歇斯底里的“臭牌”。故宮到底還有什么資本可以拿出來繼續(xù)折騰，又還會有什么出人意料的拙劣表現(xiàn)呢？

原文地址：http://sns.fjnet.cn/space.php?uid=696884&do=blog&id=25349