上班時(shí)間打麻將，被撤職了；違規(guī)收取群眾費(fèi)用，被免職了。“治庸計(jì)劃”不足一月便問責(zé)百名干部，武漢市政府的雷厲風(fēng)行對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑做了最好回答。然而，嚴(yán)格來(lái)講，“治庸風(fēng)暴”只能算作政府系統(tǒng)內(nèi)部的道德自律。因此，能否保障這種道德自律基礎(chǔ)上的社會(huì)監(jiān)督力，決定了“治庸計(jì)劃”能走多遠(yuǎn)。

顯然，整治干部隊(duì)伍的出發(fā)點(diǎn)是好的，這就好比自己家子女在外闖了禍，當(dāng)著眾人面，我們總要訓(xùn)斥或者扇自己的子女一耳光。就像“治庸計(jì)劃”能否讓干部隊(duì)伍“去庸”一樣，如何讓大家相信打在子女臉上的耳光不僅是作秀般“敞開門的自我批評(píng)”而是希望更是教育子女的痛下決心，才是重中之重。

“治庸”針對(duì)的是干部，但“治庸”的標(biāo)準(zhǔn)更多的應(yīng)當(dāng)來(lái)自群眾對(duì)公職人員工作的滿意度。我國(guó)憲法規(guī)定： 公民有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行批評(píng)、建議、申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。如果說批評(píng)、申訴、控告、檢舉的權(quán)利是對(duì)過失的追究，那么建議權(quán)更明顯的指明了未來(lái)政府努力的道路。一個(gè)官員不作為，群眾很難對(duì)其有直觀印象，但是如果民眾的訴求已經(jīng)為其工作指明了方向，不好好做與做不好的的失職必然使其難辭其咎，干部之“庸”也就更好的暴露在陽(yáng)光之下了。

重要的是，群眾的意見不應(yīng)當(dāng)僅僅作為干部是否被問責(zé)的指標(biāo)，更應(yīng)當(dāng)作為干部被問責(zé)程度的考量指標(biāo)。比如，一個(gè)干部工作不到位，群眾不滿意，政府需要據(jù)此對(duì)其問責(zé)；但是被記過？降職？還是辭退？應(yīng)當(dāng)采取量化指標(biāo)并聽取群眾意見。不然，大事化小小事化了的作風(fēng)一旦重演，問責(zé)就變?yōu)閷?duì)官員不痛不癢的“撓癢癢”。

此外，“治庸風(fēng)暴”應(yīng)當(dāng)更明確的傳達(dá)一種危機(jī)意識(shí)，即：干部不僅在工作中需要“能上能下，能進(jìn)能退”，如果做不好工作，在職務(wù)的變動(dòng)上也會(huì)“能上能下，能進(jìn)能退”。悠哉悠哉坐在辦公室抽旱煙的時(shí)代已經(jīng)過去，不為人民辦實(shí)事，人民給的“金飯碗”隨時(shí)可以破，頭上戴的烏紗帽時(shí)時(shí)必須丟。

治庸，只是政府部門對(duì)自身的基本要求。政府作為人民的“公仆”形象，不僅僅是解決了慵懶、浮躁、漫不經(jīng)心、官僚主義就可以，為人民服好務(wù)才是最終目的。這種“敞開門的自我批評(píng)”能走多遠(yuǎn)，不僅源自政府內(nèi)部公開透明的自律，更多的是來(lái)自群眾的監(jiān)督之責(zé)與監(jiān)督之力。因?yàn)椋瑸槿嗣裰\福祉，才是“治庸計(jì)劃”的真正意義所在。