這兩天，個(gè)稅調(diào)整草案成為熱議話題。整體而言，本次調(diào)整凸顯了“讓利于民”思路。據(jù)官方測算，今年個(gè)稅“讓利”后將比上年減少財(cái)政收入1200億元。稅收乃財(cái)富在公民與政府之間的分配與流動(dòng)，前者“減產(chǎn)”，便是后者“增收”。新方案能順應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)局面與公眾呼聲，其意可彰、其行可嘉。

當(dāng)然，還有一些細(xì)節(jié)乃至理念值得商榷。按照現(xiàn)行稅率級距表與草案設(shè)計(jì)的稅率級距表，不難看出，盡管稅率10%這一級所涵括的范圍有明顯擴(kuò)大，但同時(shí)稅率25%、30%、35%這三級亦有幅度不小的下移，如25%的分級點(diǎn)就從22000元下移到12000元；同時(shí)，月收入19000元也將成個(gè)稅負(fù)擔(dān)由減到增的“臨界點(diǎn)”。

這是一個(gè)很有意思的細(xì)節(jié)，多少折射了設(shè)計(jì)者的某種微妙心態(tài)。一方面要凸顯“讓利”的基調(diào)，因此在月薪7500元以下的區(qū)間予以松動(dòng)；另一方面又要確保稅收“大盤子”不受過多影響，因此要對月薪7500元以上的“高收入者”有所收緊。

但一連串疑問隨之而來：3000元的免征額是否仍偏低？月收入7500元以上能否就算“高收入”？通脹背景下，讓月薪19000元（年薪22.8萬元）的“富人”比現(xiàn)在交更多個(gè)稅是否合理？我們對中等收入者的社會(huì)功能以及如何培育等問題到底有無一個(gè)清晰的態(tài)度……

固然，此次上浮免征額屬于讓利于民，但須記，在近些年CPI高歌猛進(jìn)、工資越來越不經(jīng)花的背景下，個(gè)稅級距卻數(shù)年紋絲不動(dòng)，可以說，2011年財(cái)政據(jù)稱將“減收”的1200億元個(gè)稅所得里，有相當(dāng)部分應(yīng)屬貨幣超發(fā)導(dǎo)致公民財(cái)富隱性流出、早該減免卻未減免的“多收”部分。而應(yīng)該得到減稅反哺或曰補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)既包括中低收入者，也包括因貨幣貶值而“被高收入”的所謂“高薪族”。

現(xiàn)在流行的說法是，中國收入格局要從“啞鈴”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴蠙臁薄Ｖ袊氖杖敫窬值降资莻€(gè)什么“型”？看來用“金字塔”形容更貼切——大量中低收入者沉在底部，而一旦其收入增加到溫飽的程度，便遭遇個(gè)稅門檻，進(jìn)一步爬升為中等收入者的負(fù)擔(dān)變重；數(shù)量略少的“準(zhǔn)中等收入者”和中等收入者們，因多是“單位人”、“工薪族”，個(gè)稅監(jiān)管嚴(yán)密、稅率偏高，遭到無形擠壓；而真正意義上的“富人”們雖然絕對數(shù)量并不多，但由于他們收入來源復(fù)雜、身份游離于“體制”之外，在承擔(dān)稅負(fù)義務(wù)上往往形成監(jiān)管真空和黑洞。

因此，現(xiàn)有個(gè)稅理念最值得商榷之處，除了公平性，更重要的是不利于中等收入群體的培育與成長。在個(gè)稅的收入調(diào)節(jié)稅功能并未公平發(fā)揮、福利稅色彩又尚淡的當(dāng)下，那些依靠辛勤工作、卓越貢獻(xiàn)掙得一份與之成正比的較高勞動(dòng)收入者，本不該被一概視作“富人”而課以重稅。

當(dāng)然，治國若理家，收支平衡必須考慮，這無可厚非。但一個(gè)淺顯的道理是，稅收制度，尤其是承擔(dān)著調(diào)節(jié)收入重任的個(gè)人所得稅，決不能永遠(yuǎn)以征稅方的“簡易、方便”為考量點(diǎn)。今天的稅收理念、技術(shù)手段、公眾對公平的訴求以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局都已發(fā)生深層嬗變，如何及時(shí)追趕上時(shí)代變化的腳步，盡快補(bǔ)上“精細(xì)化征稅”這塊短板，將課稅重點(diǎn)放在真正的富人這個(gè)“增量”上，而非老盯著“易征好管”的所謂“高薪族”做文章，有關(guān)部門早該有所作為……