當然，更多的人對這一政策進行了批評或尖銳的諷刺。有人說，“應該把95歲改成125歲，進一步節省民生開支”。有人說，“95歲以上老人生孩子不用準生證”。有人說，“95歲以上老人可免費上大學”。有人說，“95歲以上老人可以在非戶籍所在地參加高考”。有人說，“95歲以上老人可不需要北京戶口也不需要五年納稅證明在北京買房”。有人說，“95歲以上老人在北京買車不用搖號”。

這些批評中除了各自對現實的針砭外，暗含著一個共同的要求，就是希望“醫療全免費”盡快惠及更多的老人以至于所有的人。這一點其實跟政府的長期打算也是相符的，政府不是說高齡老人特惠要逐步普及到80歲以上的老人嗎？區別僅在于網民嫌政府提供的老年人醫療特惠普及程度不夠和普及速度太慢。如果能立即普及到60歲或65歲以上老人，估計批評者將大幅減少。不過我寧愿制定95歲以上老人看病將全報銷政策時政府是為了搞民生面子工程，也不希望它逐步向下延伸。除了對全報銷引發過度醫療的擔心外，也因為擔心這種醫療福利從高齡老人逐步向下延伸所包含的老人醫療優先邏輯和其背后的老人政治。

一般來說，福利應該以收入或財產為標準（通常以收入為標準，因為非公務人員沒有公布自己財產的義務），從最弱者開始，而不應該以年齡為區分標準，以避免年齡歧視。

如果以收入為標準，則尚未參加工作的未成年人顯然比老人應該享受特惠，因為未成年人通常沒有收入也不可能有收入，而且這是不可歸責的。老人可能享有退休金，沒有退休金而不在退休前做些儲備也多少是可以歸責的。

甚至跟青壯年勞動力相比，老年人在實際可支配收入和財產上也未必處于劣勢：老年人的收入當然低得多，但他們通常不用承擔孩子的生活、教育費用。