這么看來(lái)，我們可以從道義上指責(zé)政府部門(mén)的“過(guò)河拆橋”，卻不能不承認(rèn)其行為在法律上的“合法性”，即使這時(shí)的“合法”，是以當(dāng)初為亞運(yùn)做建設(shè)時(shí)的“非法”為前提的。但承認(rèn)強(qiáng)拆的合法，卻不能忽視政府“備戰(zhàn)”重大活動(dòng)時(shí)，一些臨時(shí)行為因缺乏程序的合法性，而埋下的諸多隱患。而這，才是這起強(qiáng)拆事件中更應(yīng)引起城市管理者重視并改進(jìn)的地方。比如，這次的馬廄強(qiáng)拆，縱使相關(guān)部門(mén)有再多正義的理由，也不能否認(rèn)，對(duì)于公司當(dāng)初為亞運(yùn)所做的貢獻(xiàn)，政府還有作出一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牡懒x責(zé)任。

隨著中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上地位的日益突出，可以想見(jiàn)，以后還有更多城市會(huì)面臨舉辦各種國(guó)際盛會(huì)的挑戰(zhàn)。我們不能總是在籌備時(shí)一切“綠燈”，盛會(huì)結(jié)束后，再用強(qiáng)拆這種粗暴的手段，來(lái)解決企業(yè)為配合政府行為而遺留下的違法問(wèn)題。這不僅有損政府的誠(chéng)信形象，也讓確保程序正義的法律變成了可以任人按需使用的工具，以致城市的管理有了太多人治的隨意性。這樣的城市管理方式，即使舉辦再多成功的國(guó)際盛會(huì)，也與一個(gè)現(xiàn)代文明城市的形象相去甚遠(yuǎn)。