旭日陽剛接汪峰通知：今后不能再唱《春天里》。農(nóng)民工組合旭日陽剛由于翻唱汪峰的《春天里》走紅網(wǎng)絡(luò)，旭日陽剛的經(jīng)紀人黎冬接受記者采訪時透露，他收到了《春天里》原唱者汪峰方面打來的電話，被明確告知旭日陽剛今后不能以任何形式演唱《春天里》。（2月11日《天府早報》）

作為《春天里》的作者和原唱者，汪峰有權(quán)這么做。他的合法權(quán)益理應(yīng)得到法律的保護。然而，我還是要說：以前，我聽過汪峰的歌，還頗有好感；但今后我會盡量少聽他的歌、少買他的唱片、不支持他參與的商業(yè)活動。——甚至，從現(xiàn)在起，我會“鄙視”這個唱歌的男人。

哪怕在法制社會里，法律也不可能替代一切。換言之，合法的不一定合理，更不一定合情。很多人知道并開始傳唱《春天里》，主要是因為旭日陽剛，而非通過汪峰。或許汪峰的專業(yè)水平和演唱水平比旭日陽剛高得多，但很顯然，旭日陽剛的滄桑和質(zhì)樸卻并不是誰都能有的。像這種演唱者的經(jīng)歷和風(fēng)格跟歌曲形成“絕配”的現(xiàn)象，可遇不可求。這也就是旭日陽剛為何感動了無數(shù)人的真正原因。不讓旭日陽剛唱這首歌，不僅給一個新興草根明星組合以“當(dāng)頭一棒”，更是扼殺了聽眾獲取這種感動的機會。試想一下，如果沒有旭日陽剛，汪峰作為一位“老”歌手，《春天里》這首歌包括其本人可能會再次引起這么多的關(guān)注嗎？從這個角度看，汪峰似乎更應(yīng)該感謝旭日陽剛才是。

當(dāng)然，我并不因此便懷疑汪峰這樣做是出于“嫉妒”，更不會懷疑汪峰的出發(fā)點是為了“經(jīng)濟利益”。他或許只是不蒸饅頭蒸（爭）口氣，甚至只是為了給公眾普及一下版權(quán)知識而已。但我還是覺得，作為男人，汪峰完全可以更大度一點，而大可不必過于斤斤計較。版權(quán)的問題其實也不難解決，雙方坐下來談一談，按照版權(quán)法的規(guī)定該咋解決就咋解決不就行了嘛，何必非要“一棍子打死”呢？搞得仿佛有多“苦大仇深”似的，沒必要。