在午夜的時鐘將要敲響的時候，譚晶用《旗幟更鮮艷》來做總結。為什么我們會幸福，為什么中國的發展會這么快？因為我們有自己的旗幟——中國共產黨。譚晶的這首歌其實是整臺晚會所要表達意向的總結陳詞。這首歌一開始用了具有表征意義的南湖紅船，井岡烽煙，遵義霞光和窯洞風寒來表現黨的建國之路，這四句簡直就是微縮版的建國前的黨史。這首歌的第二段用“春天的故事”代表改革開放的第二代集體，用“新時代”代表第三代，用“和諧”和“科學發展觀”代表當下一代，“繼往開來，勇往直前”，最終結論是“旗幟更鮮艷”。

午夜十二點時，我跑出去放炮，等回來有些節目就沒看到。其實十二點后，春晚就進入了垃圾時間。這時的節目就不太吸引人了。

以我上面的分析，我們就知道春晚對官方而言是有意義的，但它的生命力不僅來自官方，也同樣來自民間。春晚與一本叫《讀者》的雜志有類似的作用。很多人喜歡看《讀者》，原因在于我們的現實生活中總有種種的不如意，這些不如意讓我們身心疲憊，讓我們亞健康。當我們拿起《讀者》后，就進入《讀者》為我們塑造的一個簡單而純凈的世界，在這個世界里，無論你是什么身份，是老板，教師，學生，職員，父母，子女，中國人，外國人等等，他們都有一顆閃亮的心。在這個世界里，物質可能很貧乏，但人情和善意絕對飽滿，《讀者》是一針心靈安慰劑，在這里我們平復了自己心情，心理得到凈化。春晚也是如此，它在熱鬧的表象下，同樣撫慰了你的心靈，讓你的心態在親情的包圍中，從憤懣中跳脫出來，平靜下來，引導你走向和諧。政府需要，民眾也需要，正是這兩方的需要才使得春晚成了新民俗。

無疑，這幾年對春晚的爭議充斥在網絡上，尖銳的批判與無情的嘲笑占有絕對的優勢，已經形成了網絡輿論的一條新的“政治正確”。我認為，這與中國當下的社會思潮沖突密切相關。網絡上的民主斗士（下面簡稱民斗，這里是中性詞）和毛粉（毛左派，這里是中性詞）具有不同的社會理想，民斗們希望中國的體制變成西方的民主體制，因此他們不停地強調政改，毛粉們希望毛澤東思想重新成為中國社會的指導思想。為了便于實現自己的目標，民斗和毛粉都有夸大當下社會矛盾的傾向，而且他們的話語權是非常大的，這樣就出現了一個有趣的場景，民斗們不停的論述：因為現在，所以必須“美”化；毛粉們不停地論述：因為現在，所以必須“毛”化。雙方的立論基礎都是“現在”不好，要多糟有多糟，這是雙方不多的能達成共識的一個地方，因此雙方都把“現在”傾力打造成“悲慘世界”，越悲慘，他們的政治理念的推銷就越具有某種合理性。因此，他們不希望看到社會和諧，他們都希望社會矛盾激化。所以他們就可能會通過媒體和網絡放大社會矛盾的一面，他們講的是事實，但是是一種經過選擇的事實，一種符合他們理念推銷的事實，他們反映的是社會的一個固定平面，而不是一個立體的社會，其它的平面就被抹去了，這樣經過選擇的事實具有強大的誤導性。很多時候，民斗和毛粉都訴諸于情緒而不是理性，這樣互聯網上很多的文字情緒飽滿，但去掉那些語言泡沫，能留下了的東西很少，他們用情緒塑造了符合自己思想的“政治正確”。其實在網上，充斥的情緒遠遠多于理性客觀的觀察和分析，這也就是網上帽子漫天飛的原因。更為嚴重的是，當塑造“悲慘世界”材料不足的時候，有些人甚至用造謠來充當材料，編造了不少的悲慘故事，當故事被拆穿之后，他們就不慌不忙的編造下一個故事，因為他們批判性的姿態消解了編造謊言的道德問題，使造謠也具有了某種“合理性”。我分析這些事情，是為了說明為什么那么多的網絡輿論要春晚去死，要滅掉春晚，原因之一是因為春晚的和諧基調并不符合某些人的心意，這些人具有輿論的引導力量，會引導出很大一批人發出同樣的聲音，而這批人主要聚集在媒體和網絡上，因此顯得聲音非常大。但是，沉默的大多數是否和他們一樣愿意取消春晚呢？恐怕不是如此。這從這個節目的收視觀眾可以看出，它大概是世界上觀眾最多的電視節目了。春晚前的有關節目的各種小道消息及春晚播出后全國性的廣大民眾之間對春晚進行討論和評價可以看出：春晚的人氣仍然高高在上，已經成為事實上的新民俗了。我和民斗毛粉不同，我還是愿意社會的矛盾能夠調和，不愿意社會陷入動蕩之中，說白了我并不喜歡亂世，我相信很多的普通民眾都不喜歡亂世。

2011年的央視春晚承載了娛樂功能和社會功能，用一種文藝形式來消解社會的矛盾，提供一種溫馨的感動讓人心里溫暖。因此我覺得無論它有什么問題，恐怕還是會辦下去。