朱國(guó)瑜表示，他曾向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映過(guò)多次，但均石沉大海。他嘗試過(guò)各種各樣的方式上訪和反映情況，最主要的渠道還是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)。大半年來(lái)，他先后在新浪開(kāi)了兩個(gè)博客，取了個(gè)ID叫“維權(quán)公務(wù)員”，發(fā)表了100多篇博文。除此之外，朱國(guó)瑜還去北京找過(guò)大學(xué)同學(xué)。現(xiàn)在，他很多留在北京的同學(xué)已經(jīng)成為了司局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。然而，同學(xué)能給的只有同情和安慰，有同學(xué)勸他認(rèn)命，要他為自己的前途和生活考慮。“大半年的維權(quán)生涯，過(guò)的生活人不人鬼不鬼。 ”這是朱國(guó)瑜對(duì)其生活現(xiàn)狀的描述。這是一種怎樣的人生況味，又是怎樣艱難的時(shí)刻？

不論是公民奮起維權(quán)，還是不避艱險(xiǎn)的舉報(bào)，都反映了對(duì)公平正義的呼喚和追尋。然而舉報(bào)人所遭遇的舉報(bào)無(wú)門或被打壓的命運(yùn)，卻已實(shí)實(shí)在在地成為這個(gè)法治時(shí)代的聲聲悲鳴。顯然，相對(duì)于更多舉報(bào)者而言，朱國(guó)瑜的際遇仍算不上最壞的。因此這個(gè)時(shí)代更大的悲劇意義，也就在于此了：據(jù)2009年最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，全國(guó)發(fā)生的對(duì)舉報(bào)人報(bào)復(fù)致殘致死案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件。2010年，最高檢材料顯示，向檢察機(jī)關(guān)投訴的舉報(bào)人中有70％遭受到不同程度的打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。

要有怎樣的悲觀、幻滅與決絕，才讓朱國(guó)瑜這樣一名國(guó)家公務(wù)員不惜以公開(kāi)遺書的方式，以求獲得關(guān)注？由此而言，我很抱歉在本文開(kāi)頭，對(duì)舉報(bào)人使用了“挖空心思、推陳出新”之類的輕薄字眼。但問(wèn)題在于，誰(shuí)又能否認(rèn)，我們不是到了一個(gè)“無(wú)關(guān)注則無(wú)解決”的時(shí)代？而這樣一種情形，無(wú)疑已是一種更大的悲哀。其對(duì)于舉報(bào)，對(duì)于維權(quán)，對(duì)于制度的建構(gòu)與權(quán)力的設(shè)置，也無(wú)疑是一種更直白也更深入的揭示。

（作者為資深評(píng)論人士）