雙重養(yǎng)老，還讓不讓人活下去？他們還要不要養(yǎng)自己的孩子？尤其是那些獨(dú)生子女，兩邊都有老人，甚至老人的上面還有老人，‘常回家看看’不累死才怪。

成年兒女“常回家看看”是否應(yīng)該規(guī)定為對(duì)父母的法律義務(wù)，近日引起國(guó)人的熱議。

僅僅從法律的可強(qiáng)制執(zhí)行屬性觀察，“常回家看看”就不能規(guī)定為法律義務(wù)。兒女對(duì)年邁父母的道德義務(wù)包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照顧和精神上的慰藉三個(gè)方面，其中經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)可直接強(qiáng)制執(zhí)行，生活上的照顧義務(wù)可雇人照顧后轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)上的開(kāi)支強(qiáng)制執(zhí)行（直接強(qiáng)制執(zhí)行將剝奪子女的人身自由，相當(dāng)于債務(wù)奴隸制，為現(xiàn)代文明國(guó)家所不取）。但是“常回家看看”屬于精神上的慰藉，即使不顧子女人身自由強(qiáng)制執(zhí)行，也根本不可能使其父母獲得幸福的感受。

精神上的慰藉并非只有通過(guò)兒女“常回家看看”才能獲得。兒女健康地活著本身就使父母獲得了精神上的慰藉——生命的延續(xù)感。如果兒女家庭幸福、事業(yè)有成，父母獲得的精神慰藉就更多。另外成年兒女既要工作又要撫養(yǎng)自己的孩子，年邁的父母顯然閑暇要多得多，他們?nèi)绻敫惺芤幌绿靷愔畼?lè)，完全可以自己去看望兒孫，大可不必要求兒女去看望他們，除非父母已年邁到?jīng)]有行動(dòng)能力，而在這種情況下父母真正需要的顯然是生活上的照顧。

如果跟父母對(duì)未成年兒女的法律義務(wù)做一對(duì)比，“常回家看看”不應(yīng)規(guī)定為法律義務(wù)就更清楚了。未成年人屬于無(wú)行為能力人或限制行為能力人，一個(gè)父母都在身邊的溫馨的家庭對(duì)于孩子的健康成長(zhǎng)，其必要性遠(yuǎn)高于兒女“常回家看看”對(duì)于年邁父母；但法律依然不能強(qiáng)迫父母常回家看看未成年孩子——幾千萬(wàn)“留守兒童”的存在就是明證。法律能做到的，其實(shí)只是禁止虐待和遺棄，父母出錢委托他人照顧自己的孩子一年回一次家并不違法，盡管這樣做不值得提倡。

進(jìn)一步思考我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然“養(yǎng)老”和“育幼”經(jīng)常被相提并論，但兩者還是有著顯著區(qū)別的。

第一，生兒育女是父母自主選擇的結(jié)果，不出意外的話一個(gè)孩子的生活費(fèi)用也是可以大體預(yù)測(cè)的，一個(gè)人對(duì)自己的行為尤其是可預(yù)測(cè)后果的行為負(fù)責(zé)是天經(jīng)地義的。兒童福利再好也不能好到給爸爸、媽媽發(fā)工資，否則爸爸、媽媽就變成政府雇用的保姆了，這是對(duì)人倫的顛覆。但是年邁父母的存在與成年兒女的意志無(wú)關(guān)，那是爺爺奶奶決定的。而且老年人生病概率比兒童高得多，養(yǎng)老時(shí)間的長(zhǎng)短也難以預(yù)測(cè)，這使得養(yǎng)老問(wèn)題以商業(yè)保險(xiǎn)或社會(huì)保障方式解決更穩(wěn)妥。

第二，未成年子女不可能自己解決自己的生活費(fèi)用，老年人有可能通過(guò)自己年輕時(shí)的勤勞和節(jié)儉全部或部分解決自己的養(yǎng)老費(fèi)用。

第三，成年兒女當(dāng)然有供養(yǎng)老人的道德義務(wù)，但是兒女拒不履行義務(wù)也未必沒(méi)有老人自己的過(guò)錯(cuò)。“三歲看老”，父母當(dāng)年是怎么教育孩子的？我看不是溺愛(ài)慣壞了孩子，就是因?yàn)榕按齻撕⒆拥男模蛘呤亲约壕筒恍⒕醋约旱母改副粌号畬W(xué)樣了。老無(wú)所養(yǎng)從家庭角度看，一定程度上是自作自受。

正是因?yàn)樯鲜鲈颍臀宜F(xiàn)代法治國(guó)家普遍都已實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老社會(huì)化，免除了兒女供養(yǎng)年邁父母的法律義務(wù)。

養(yǎng)老社會(huì)化有強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的作用，可以避免勞動(dòng)人口由于懶惰、浪費(fèi)或賭博、吸毒等惡習(xí)而花光養(yǎng)老之資，導(dǎo)致老無(wú)所養(yǎng)。但是能夠儲(chǔ)蓄的其實(shí)只是貨幣，甚至連貨幣都被財(cái)政赤字消耗掉了。

與這些養(yǎng)老儲(chǔ)蓄貨幣相對(duì)應(yīng)的實(shí)物還是只能靠年輕一代勞動(dòng)人口生產(chǎn)；在現(xiàn)代財(cái)富體系中占比越來(lái)越高的“服務(wù)”更是只能即時(shí)提供，一天也不能儲(chǔ)存。社會(huì)養(yǎng)老仍然是間接的養(yǎng)兒（女）防老，一個(gè)人自己可以不靠?jī)号麄€(gè)社會(huì)仍然必須有足夠的勞動(dòng)人口。正是因?yàn)橛袆趧?dòng)人口交養(yǎng)老保險(xiǎn)，老年人才能獲得具有購(gòu)買力的退休金，否則退休金只是廢紙。那些因?yàn)橛型诵萁鸲凑醋韵查_(kāi)口閉口“不靠?jī)号钡母改钙鋵?shí)是愚妄的。

因此今日父母在農(nóng)村的勞動(dòng)人口實(shí)際上重復(fù)承擔(dān)了養(yǎng)老費(fèi)用，他們一方面通過(guò)交養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)給城市老人發(fā)退休金，另一方面又得從剩余工資中拿錢贍養(yǎng)自己在農(nóng)村的父母。可見(jiàn)我國(guó)婚姻法規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)不但違反自己責(zé)任原則，而且違反公平原則。

勞動(dòng)人口既然繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，政府就應(yīng)該承擔(dān)供養(yǎng)他們年邁父母的責(zé)任。而這種狀況之所以能夠維持，是因?yàn)槲覀?0后、70后出生的人的父母生養(yǎng)孩子較多，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)總體上不重。如果我們的父母都按照馬寅初的學(xué)說(shuō)只生兩個(gè)孩子，60后、70后出生人口將減少一半多，中國(guó)人口老化的程度早已超過(guò)日本！

這種雙重養(yǎng)老的重?fù)?dān)再也不能由下一代勞動(dòng)人口繼續(xù)承擔(dān)了。我國(guó)現(xiàn)在只有1.67億老人，但是再過(guò)25年我國(guó)老年人口將達(dá)到4億，而那時(shí)的勞動(dòng)人口則比現(xiàn)在少得多。目前9個(gè)勞動(dòng)力交養(yǎng)老保險(xiǎn)給1個(gè)人發(fā)退休金的局面將被不足2個(gè)人交養(yǎng)老保險(xiǎn)給1個(gè)人發(fā)退休金的局面所取代。

（作者系知名北京學(xué)者）