12月17日，89歲高齡的云南省政協(xié)原副主席楊維駿坐著政府專配用車，為12名失地農(nóng)民代表開道，帶其到云南省政協(xié)反映問題。此舉受到云南省政協(xié)老干部處一處長責怪。該處長認為，楊不該以省政協(xié)原副主席的身份帶上訪農(nóng)民進入省政協(xié)大院，稱農(nóng)民有冤屈應(yīng)走正常渠道反映問題。（《新京報》12月21日）

說實在的，當我看到一位89歲高齡的退休高官開著公車帶領(lǐng)村民上訪時，我心中有喜有悲，喜的是，退休后的楊老始終也忘不了要多為老百姓做實事，不知那些在職官員又是作何感想呢？而對于我則是由衷的敬佩，同時也趁這次機會，永遠地祝福楊老！當然，在我們對楊老的敬佩之余時，我心中不由得有種悲傷，當今村民反映問題的渠道為何落到要退休高官開著公車帶領(lǐng)的地步？并且在有指導(dǎo)人員的帶領(lǐng)下，渠道為何還是一路不暢？相反，如果僅憑村民個人的力量向上級反映問題豈不是一輩子也不能得到解決？我不禁想問：那些應(yīng)該對百姓負責的政府領(lǐng)導(dǎo)又到哪里去了？

此外，在看這則新聞時，我被文章中的一個詞吸引住了，那就是“正常上訪”，我想，這個詞并不是什么新鮮詞，也并沒有什么特別的意思。但在這則新聞事件中，它則有特殊的含義，更折射出一種現(xiàn)象。向上級反映問題請采取正確的渠道，也就所謂的“正常上訪”，相反，上級領(lǐng)導(dǎo)更有理由拒絕你，甚至是“故意”躲著你。正如楊維駿所言，“農(nóng)民自己去的話，連政協(xié)的大門也進不去，有門衛(wèi)，領(lǐng)導(dǎo)不會見他們，我畢竟是有級別的，我的配車可以暢通帶著他們進去，能引起一些領(lǐng)導(dǎo)的重視，老百姓自己去信訪，拖到猴年馬月也不見得有人管，農(nóng)民太可憐了，有些官員對待群眾的感情太淡薄，太冷漠。”

村民反映當?shù)叵嚓P(guān)部門存在問題，那是理所當然的，也是村民應(yīng)有的知情權(quán)，平心而論，村民又何嘗不想走一條穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)姆从城溃楷F(xiàn)實生活中，村民不就是圖個平安穩(wěn)定的生活環(huán)境嗎？如果自己的生活環(huán)境受到威脅，甚至連避難的場所都沒有，那又何談公平正義？又何談和諧與穩(wěn)定呢？

“正常上訪”無疑是指符合一般的情況、規(guī)律、習慣或程序向上級反映當?shù)卮嬖诘膯栴}，以便盡快得到解決。村民上訪，各級領(lǐng)導(dǎo)干部一邊不斷在強調(diào)要村民采取“正確渠道”，而現(xiàn)實中，各級領(lǐng)導(dǎo)干部卻與上訪群眾玩“躲貓貓”、“放空權(quán)”，甚至直接就玩“踢皮球游戲”。有多少村民反映的問題是通過走“正常”的渠道所解決的呢？答案很少，不說遠的，就拿這則新聞事件來說，昆明市西山區(qū)福海社區(qū)韓家灣村的村民反映的問題是，政府拆遷安置政策不合理。據(jù)當?shù)卮迕窠榻B說，大家曾去上訪過80多次，去過省委省政府、省人大政協(xié)、市區(qū)政府，但事情卻毫無進展。

現(xiàn)實中，只要當?shù)厝罕娚显L，當?shù)毓賳T就立刻“忙”起來了，不是到家中勸服，就是半路攔截，走正常渠道是何等的難。正常上訪沒有效果，村民必定會試試其他的方法，而遇到像楊維駿老人，退休后也不忘百姓事的退休官員，無疑給村民帶來了希望。但這希望卻是那么的渺茫，真心的希望那些在職官員能夠問問自己的良心，民眾的真實疾苦你們了解嗎？民眾在向你們反映問題，你們在做什么？你們有正確對待過民眾采取正常渠道上訪嗎？