社會道德正在遇到麻煩，道德冷漠的例子可以輕松舉出——

12月13日，幾名復旦大學學生在黃山探險時迷路，民警張寧海在搜救途中墜崖犧牲。隨后，隊員的事后表現被指對民警之死過于冷漠。網絡上對登山隊進行了道德上的質疑，此事被稱為“黃山門”。

據昨日《城市晚報》報道，有網友在論壇發帖稱，常州一名女司機開車碾壓15歲少年，下車后她并不去查看傷者，也沒有撥打110或120，而是打電話請熟人處理車禍。報道說，這名少年送醫院后搶救無效死亡。

從“范跑跑”事件到上述事件，再到報端時常出現的道德事件，社會道德的動搖很難說只是個案。確切地說，社會道德狀況正在遭遇一場危機，對生命的尊重、對他人的同情乃至職業基本操守等道德倫理，存在邊緣化甚至退出日常生活的危險。

社會道德水準的下滑有許多原因。從歷史來說，政治權力曾造成了社會道德的巨大傷口，人與人之間的關懷與信任，往往意味著危險，監視與揭發一度成為人際關系的基本特征。從現實來說，既往傷口尚未得到修補，權力對生命的漠視以及官員腐敗問題仍在拉低道德水準。

此外，經濟、法律取得了對社會的支配地位，交易關系以及法律正義容易被當成道德正義的替代品，這些因素復雜交織，整體上給日常道德造成了沖擊。然而我們知道，生命問題不等于死亡賠償金，道德倫理如果貨幣化，可以進行交換，就會有價值抽空、失卻底線的危險；法律判決也無法取代道德義憤，道德同樣是衡量正義與善的價值尺度，服從法律與符合道德有時并不合一。

關于自由的學說為個人自由提供了理論根據，個人欲望與自由意志往往不加區分地獲得了某種合理性。真正的自由學說從來都注重道德，一個真正自由的社會從來都是有道德追求的社會，那些將個人自由無限推廣，將道德律令視為對個人自由的壓制的學說也好，行為也好，不過是偽自由及其各種變體。一個追求自由、有真正自由主張的社會，并不是由孤立和冷漠的個人組成的社會。凡是不問動機的善，難免最終變成偽善，偽善固然無損于個人自由，但一個偽善的社會絕不比沒有道德的社會更好。

在今天，談論道德是一件很冒風險的工作，因為它很容易被派發“道德家”、“衛道士”等等并不堂皇的冠冕，也很容易被斥為將道德大棒胡亂揮舞，于是，任何處在社會關系中的人都好像失去了進行道德譴責的資格，更嚴重的后果則是社會喪失掉自省向善、自我批判的能力。

這一局面的形成，首先是國家向個人進行道德批發、把道德變成統治工具的時代的一個歷史性后果。在一些時代，高蹈的道德要求意味著強制個人服從的方式，然而事后人們發現，高蹈姿態里面其實充滿了謊言。對一個特定時代的道德指令的厭棄，夾雜著對道德專制的逆反，進而容易變成對道德本身的懷疑與不信任。

道德不可能單獨提供一個良善的社會，但如果社會沒有給道德留下位置，任憑公平交易原則、法院判決成為判斷是否對錯善惡的唯一標準，人性良知、良心負疚等道德體驗將會從社會層面消失。法律生活、經濟生活以及道德生活，都是現代文明社會不可或缺的生活方式和心靈信仰方式。

對經濟、法律、權力以及各種自由學說的批判，一直伴隨著整個現代歷史。批判不是取消它們的存在，重新回到道德一統的局面，而是確定它們各自的邊界，各司其職，共同推動社會走向求真、向善、正義與繁榮的道路。

社會需要一場道德特別是基礎領域的道德重建，道德理應回到生活的中心，社會倫理學說應獲得恰當的位置，道德體驗與道德感受應重新回到每個人的內心，應當讓道德成為社會生活與個人自由選擇的無可置疑的基本立場。