繼吉林省永吉縣政府網(wǎng)站調(diào)查只有兩選項(xiàng)“滿意和非常滿意”遭網(wǎng)友質(zhì)疑后，日前，福建莆田市政府網(wǎng)站上出現(xiàn)類似的“民意調(diào)查”再遭網(wǎng)友圍觀，除了限定不滿意票數(shù)不能高于50％，還聲明“請(qǐng)勿過分關(guān)注”。對(duì)此，莆田市政府糾風(fēng)辦工作人員回應(yīng)稱，目的是為防止參評(píng)政府職能部門惡意刷票，由此帶來的負(fù)面問題此前未考慮到，已責(zé)令進(jìn)行整改，去掉一些易引發(fā)誤解的規(guī)則和言辭，同時(shí)感謝網(wǎng)友監(jiān)督。（瀟湘晨報(bào)12月21日）

這真是莫大的諷刺！名義上是了解政風(fēng)行風(fēng)，實(shí)際上又不愿傾聽真實(shí)的民意。扛起一個(gè)收集民意的大旗，結(jié)果又對(duì)民意強(qiáng)行規(guī)制。只是不知，那些在述職報(bào)告中屢屢給自己打下接近滿分的地方領(lǐng)導(dǎo)，是否有過類似豐富經(jīng)歷。

雖然有知錯(cuò)就改，善莫大焉的俗理，但讓人無法不覺吊詭的是，這樣嚴(yán)格控制負(fù)面評(píng)價(jià)的調(diào)查，對(duì)整飭政風(fēng)行風(fēng)到底有什么幫助？這樣一眼便可見底的淺顯問題，為何非得網(wǎng)友指證才能知錯(cuò)？倘不是網(wǎng)友無意發(fā)覺，當(dāng)這樣的荒唐網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果端上有關(guān)部門的臺(tái)面時(shí)，是否皆大歡喜式地照單全收……

總覺得，調(diào)查者對(duì)這樣控負(fù)之錯(cuò)并非真就不知，荒唐之舉之所以悍然出籠，原因應(yīng)該不外乎這么幾種：要么擔(dān)心不滿意票數(shù)太多，下不了臺(tái)；要么早就準(zhǔn)備好了調(diào)查“腹稿”，調(diào)查所要做的，只是滿足實(shí)現(xiàn)結(jié)果的程序鋪墊；要么對(duì)所謂的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查根本就未寄予厚望，只是當(dāng)成突出工作實(shí)績的豐富素材。不管是哪種原因，終歸難避民意被人為畸輕之嫌，也所以網(wǎng)絡(luò)調(diào)查才敢于悖逆常識(shí)邏輯我行我素。

民意之所以未能得到更大程度地尊重，這里有調(diào)查者認(rèn)識(shí)的問題，更有民意反向影響乃至約束乏力的更深層次問題。透過現(xiàn)實(shí)語境我們看到，像這樣的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，倘不是網(wǎng)民低概率地偶然發(fā)覺，外加輿論的積極跟進(jìn)，到底是否能夠得到及時(shí)糾正很成疑問。實(shí)際上，莆田的“聞錯(cuò)就改”也極其有限，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)刂皇悄玫袅四蔷洳缓蠒r(shí)適的聲明，通過技術(shù)手段控止不滿意票數(shù)的關(guān)鍵問題并沒有糾正，足見有關(guān)部門面對(duì)民意的強(qiáng)悍姿態(tài)。

這也表明，僅憑平頭百姓，未必就能對(duì)一些地方的一些部門形成強(qiáng)有力地督促與約束，必須有外在監(jiān)督力量的積極介入，現(xiàn)階段能夠承擔(dān)且本應(yīng)擔(dān)當(dāng)這一角色的當(dāng)屬人大代表。《地方組織法》第四十四條明確的地方人大代表職權(quán)包括，“監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作，聯(lián)系本級(jí)人民代表大會(huì)代表，受理人民群眾對(duì)上述機(jī)關(guān)的國家工作人員的申訴和意見”。依照法律，地方人大代表對(duì)當(dāng)?shù)卣?fù)有監(jiān)督重責(zé)。遺憾的是，無論是在先前吉林永吉縣還是此番甫田縣忽悠民意的風(fēng)波中，始終未能見到有人大代表本著職責(zé)感的“挺身而出”。

時(shí)下，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”這句話很流行很給力。不過，即便是再堅(jiān)固的籠子，權(quán)力不會(huì)也不愿主動(dòng)投身受禁，而需要外在力量將權(quán)力置身其中。作為民意代言的人大代表，倘若對(duì)權(quán)力視民意如罔聞之舉不能積極發(fā)力，民眾又憑什么相信，權(quán)力真就置于“籠子”之內(nèi)呢？