對(duì)待弱勢(shì)者的態(tài)度，映照著一個(gè)民族的良心。干活如牛如馬，吃飯與狗同鍋，幾年領(lǐng)不到一分錢(qián)，逃跑就要遭毒打……一群智障者在新疆托克遜縣的黑工廠遭遇如此非人待遇，挑戰(zhàn)并羞辱著文明社會(huì)的底線，那一雙雙呆滯而痛苦的眼睛，無(wú)聲地控訴著一切。現(xiàn)在黑工廠被查封，老板帶雇工逃離，領(lǐng)導(dǎo)很震怒，批示“即使上天入地也要還人民群眾一個(gè)公道”。邏輯一如既往，可問(wèn)題在于，在“包身工”問(wèn)題上，到底什么才是“公道”？

抓住“不法分子”就是公道？包工頭的殘忍、貪婪，當(dāng)然是罪惡起點(diǎn)，把智障者視為壓榨工具，完全泯滅人性。可關(guān)鍵是：這是一個(gè)人的罪惡?jiǎn)幔吭诙嗄晔褂弥钦习砉さ睦骀溕希降姿┲嗌倩蜇澙坊蚵槟净驗(yàn)^職或冷漠的“幫兇”？三年前山西黑磚窯的恥痛猶在，“不留死角、不落一處、不漏一人”的“地毯式搜查”言猶在耳，可頗具嘲諷意味的是，這批新疆包身工并非“死灰復(fù)燃”，根本就是從未熄火地存在了三四年之久。轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管，難道不早已宣告“破產(chǎn)”？

丑聞一曝光，“公安、國(guó)土、經(jīng)貿(mào)委、勞動(dòng)監(jiān)察、工商、安監(jiān)、衛(wèi)生、環(huán)保、工會(huì)等部門(mén)主要負(fù)責(zé)人立刻前往現(xiàn)場(chǎng)解救工人”，于是我們知道，原來(lái)還是有人管的啊。見(jiàn)諸報(bào)端的“快速出擊”“一舉搗毀”，與三四年的不見(jiàn)、不舉，更是成為極大反諷。平日里但凡有一個(gè)“大蓋帽”過(guò)問(wèn)，這種非人把戲豈能安然上演如此之久？這正是我們社會(huì)管理弊病之一：媒不舉，官不究，可以跟著輿論走，絕不主動(dòng)露風(fēng)頭。

曝光之前到底有沒(méi)有監(jiān)管？據(jù)說(shuō)也是有的。建在國(guó)道旁邊，連老百姓為了不看到老板用皮鞭抽打工人的殘忍場(chǎng)景，都專門(mén)砌了圍墻，說(shuō)完全不知道怎么行？于是看到了派出所的解釋：“派出所曾去廠里查看過(guò)，但老板說(shuō)與四川民政部門(mén)簽過(guò)用工合同，就沒(méi)再過(guò)問(wèn)”；而縣里解釋則是 “政府相關(guān)部門(mén)在勞動(dòng)用工監(jiān)管上往往將眼睛盯著大企業(yè)、大礦山，而對(duì)一些偏遠(yuǎn)地方的小作坊式企業(yè)疏于監(jiān)管”，這正是管理弊病之二：監(jiān)管走形式，出了問(wèn)題有借口；壞事跟我沒(méi)干系，追責(zé)請(qǐng)入它門(mén)。

這事兒最匪夷所思的是，這些智障工人都來(lái)自四川渠縣一家 “乞丐收養(yǎng)所”，曾打著“行善”幌子。而這家收養(yǎng)所在2006年就犯過(guò)控制殘疾人做工牟利甚至打人致死的案子，罪魁禍?zhǔn)住霸钊本谷簧庹兆觯敝链朔竺俣鹊巧厦襟w。而對(duì)流落街頭的智障者，這些年民政部門(mén)到底是怎么安置收容的，很少有人較真，反倒屢屢聽(tīng)聞被惡人收入囊中去壓榨。這正是社會(huì)管理弊病之三：出了問(wèn)題不肯沉下來(lái)治本治根，總做表面文章?lián)习W癢；公共服務(wù)在真正需要保護(hù)的弱勢(shì)群體身上總是 “經(jīng)費(fèi)不足、作為不夠”，蓋大樓買(mǎi)豪車(chē)倒從不缺錢(qián)。

每次出現(xiàn)“包身工”丑聞，輿論都同仇敵愾，但你要承認(rèn)，如果監(jiān)管斷裂沒(méi)有改變，治理水平?jīng)]有提升，推諉卸責(zé)作風(fēng)依舊，“一堆大蓋帽不管基層事兒”的權(quán)力淪落仍然嚴(yán)重，出現(xiàn)這樣不堪的事兒，就既讓你震驚，也沒(méi)什么好震驚的。“一般情況下，我們干不動(dòng)的時(shí)候，就有肉吃。”“一般情況下，只要不逃跑，就不會(huì)挨打。”——— 受虐者的話讓人心寒，在政府此時(shí)的雷厲風(fēng)行面前，我們更要追問(wèn)：一般情況下，究竟怎么排查非法用工？一般情況下，究竟怎樣問(wèn)責(zé)瀆職官員？一般情況下，全國(guó)1200萬(wàn)智障者的權(quán)益究竟如何被守護(hù)？