前晚，漢口一高二學生小徐為護同學千余元的資料費，被歹徒砍傷。其左肘開放性骨折，體表傷口長達20厘米。但小徐表示，“小偷搶手機，我可以不做聲，但要搶班上同學的資料費，那可不行！”昨日下午，小徐將千余元現金交給了前來探望的班主任。(11月20日《武漢晚報》)

小小年紀，為了保護同學們千余元的資料費，與歹徒英勇搏斗，小徐這種不畏強暴的精神著實可嘉。恐怕這件事情之后，小徐也會成為學校宣傳的典型，到各個學校作報告、開座談會，講述自己的英勇事跡。

可是，筆者不禁還是為小徐捏了一把汗，萬一歹徒的刀子稍微一歪，捅傷的不是胳膊，而是大動脈、心肝脾臟什么的，小徐還會這么幸運地活下來嗎？與千元資料費相比，他的生命實在要珍貴得多。可是只要這種宣傳少年勇斗歹徒的事跡不斷繼續，還會源源不斷出現小徐這樣的孩子。當下一個孩子再次遇到歹徒時，未必能夠逃出生天。

長期以來，孩子們受到的教育是遇到壞人要勇于斗爭、遇到大火要勇于撲救、遇到有人溺水要勇于跳水……而很少有老師去教育孩子們，應該怎樣保護自己。其實，倘若沒有武二郎那種能夠赤手空拳打死老虎的本事，遇到歹徒還是需要智斗，否則逞一時之勇，換來的很可能是無謂的犧牲。

我們絕不是提倡面對危險時的道德冷漠，而是需要客觀公正地對待身邊的突發事件、困境危險。而媒體與學校更不應該過分宣傳這種做法，并把見義勇為看成是一種“道德懸賞”。一旦有青少年因為見義勇為犧牲或者受傷就大肆宣傳，殊不知這種做法內隱著對未成年人生命權的漠視。

青少年心智發育還不完全，容易把學校、老師的鼓勵當成是一種理所應當的社會正義，這種義正辭嚴的教育，卻往往因為標準定得過高、增加了實施的難度，一遇到冰冷的現實就稍顯脆弱，從而容易走向極端。不是走向遇到壞人、危險就硬上蠻干受傷犧牲的極端，就是在現實中碰了壁，例如遇到南京彭宇案、重慶初二學生扶起摔倒的老太，卻被老人誣陷為肇事者這種事情之后，對社會公德喪失信心，進而走向完全的道德冷漠這個極端。

說到底，無論是媒體的報道，還是學校的教育，都欠缺“公民教育”這一重要課程。否則，也不會出現為了1000多塊錢連自己的命都不要的小徐。頻發的未成年人見義勇為受傷或者遇難的消息，其實業已給大家提出了警示，單純依靠標榜純粹道德的高尚，可能在這種危險的情況下起到的作用不是很大。只有救人的熱心而無救人的智謀、技能，往往除了一聲喝彩之外別無他用。相反，機智逃生、安全自救往往才能將風險降到最低。

媒體與學校不僅需要引導學生樹立健康、正常的生命觀，讓他們認識到生命的可貴，更重要的是應該讓學生們學會遇到事情善于思考、提出質疑、進行討論的學習態度，變一元的灌輸式教育為多元的開放式教育，鼓勵他們自己去判斷事情的好壞、價值。相信用這樣的方式教育出的孩子，絕不會看到一個倒地的老太太冷漠地走過去，最起碼，在要走過去之前，他會先思考一下這種做法是否錯了，是否違背了人性良心。