登陸鳳凰網瀏覽亞運之相關，首頁迎面碰著一篇題為“中國富豪天價搶購流失文物 外媒譽瓷器愛國主義”的新聞，原載自國外媒體。我本是個小見識的人，看到“天價文物”二字，雙目頓時放光，點擊開了瞧寶去。念想最好是能圖文并茂，"有圖有真相"，充分滿足我等獵奇心理。不想，不僅沒見著寶物圖片，且越看越不是滋味。

聯想到前一陣子瀏覽的某雜志（總第145期）中一篇講述“愛國道長”的文章，不由陷入思索。冒昧借魯迅先生文集中《從百草園到三味書屋》，作題名“從愛國道長到瓷器愛國主義”一文，以述愚見。

先說愛國道長吧。“山的前面有一個很大的道觀，相傳叫作白云觀。現在是早已并山院一起劃屬長春子的徒子徒孫了，連那最末次修繕也已經隔了三百五六十年，其中似乎確鑿宮殿矗立、清雅幽靜；但今日卻是許多人的‘愛國主義教育基地’。”道長曰：“做道士本身就是愛國”。道長常手持羽扇，與人縱論天下。如果你質疑他的身份是否與講政治有一絲毫的沖突，他多半會按耐不住地告訴你：即使是道士，也應該維護祖國的統一，要有國土神圣不可侵犯的覺悟；要維護憲法和法律的尊嚴；要維護民族團結和社會穩定……。

我斷然不會也不敢否定道長的愛國主義言論。先國后家，有國才有家。今日之繁榮社會來屬不易，人人當珍愛。何況道長出家之人尚如此深明大義，無論見地之高低，道長誠屬可貴。但我同樣斷然不會也不敢茍同一些媒體草率的報道行為，通篇文章記者調侃式地語氣，或抑或揚，飄忽不定。讓人看了多半一頭霧水。這不等于是拿道長和“愛國主義”在戲耍么。

接著“瓷器愛國主義”。幸好這詞是《金融時報》記者史堤夫文森說的，不知者不怪。首先胡亂在愛國主義前面加“瓷器”就是不怎么高明的做法。今日拍賣瓷器姑且叫做瓷器愛國主義，他時拍賣銅器、金石、書畫呢，就順葫蘆畫瓢叫XX愛國主義么。這種風氣我們的媒體萬不能開。此為其一。

其二，如新聞中說原本估值80萬到120萬英鎊的花瓶30分鐘內競價到4300萬英鎊，競拍者均為中國大陸商人。兩種情況：一、通常這樣的競拍活動，操盤者并不會現場露面，短短幾十分鐘，媒體（英國）何以獲悉幕后競拍者均為中國商人，且斷定來自大陸。這種報道可信度有多高呢？極像西方媒體一貫的炒作手法，借以抬升海外流失中國文物價值。二、假定競拍者均為“中國大陸商人”。或確切如《每日鏡報》所說，“天價拍下這只瓷瓶的中國人來自北京”。這種情況下，不但英國媒體一致的態度是“中國富人愚蠢”，恐怕國人看了也是疾呼叫罵。報道的實際效果是什么呢？我們被別人嘲笑了+我們在自嘲。賠錢也掙不到吆喝了，日后中國富人的義舉之路豈不越發艱難？其實國外的拍賣會上許多買家為了戰略上取勝，并不信息互通。而珍貴文物拍賣往往就數十分鐘，即便是同樣來自中國，以中國之地大物博、人口眾多，發生同臺競爭的事也不足為奇。能事先預謀，減低內耗固然是好，但不能忘了關鍵點是回歸文物。所以，媒體當慎重轉載報道，不要嚇跑了我們的愛國商人。

愛國主義是兒戲不得的，對待這種報道必須慎重。媒體應當一如既往地發揮好“黨和人民的喉舌”作用，傳播先進的文化和思想，引導和教育受眾。媒體不但要有威力無邊的“金箍棒”，也得有識辨本相好壞的“火眼金睛”。