添加劑里的現代生活充滿焦慮。因應民意訴求，昨日，衛生部官方網站發布了食品安全國家標準管理辦法，迅即被網站推到顯著位置。但從反饋看，除了相關從業者和媒體，很少有人點開全文——雖然并不長。

我想一方面是因公文行文，確實枯燥，和140字微博里的市井民生相比，缺乏感染力和閱讀快感。另一方面，或許也是因為久經各種化學激素、食品添加劑考驗的民眾，對其執行力產生了懷疑。

難道此前法律法規里就沒有對“奶粉里‘投毒’、大米拋光、地溝撈油”的懲處條款嗎？非也。何況，這些不需法律規定，僅依據生活常識、職業良心和倫理道德，商家也不該干這缺德事兒。可現實卻是晦暗艱澀不忍直視的。這時，這個食品安全國標在現實執行中如何保證不走樣不縮水，考驗著執法決心和智慧。

當天還有一條新聞，很諷刺地對比出現：近日央視報道了植物奶油存在健康隱患的消息后，引起社會熱議。植物奶油產生的反式脂肪酸一時成眾矢之的。衛生部官員忙跳出來聲明，正在開展反式脂肪酸的風險監測評估工作，并將在此基礎上進行標準制修訂，嬰幼兒食品將禁用添加。

可見，在這“后工業化”時代，被各種“食化產品”（食品中的化學激素、添加劑的簡稱）裹挾，已成常態。而囿于專業知識，普通媒體和民眾對氫化油、反式脂肪酸等很難有一個科學的認知。倒是在蘇丹紅、瘦肉精、三聚氰胺、地溝油輪番轟炸下，容易產生一種非理性惶恐情緒。這時，稍有風吹草動，就會草木皆兵，出于慣性地將風險無限擴大。把反式脂肪酸比喻成殺蟲劑，進而認為“奶油食品都不能吃”，就是這種下意識恐慌的表現。而根據常理推斷，入口之物，斷不至此。或只是一種出于未知的恐懼罷了。

開展針對性的風險評估，并據此進行標準制修訂。若查實風險，修訂檢測標準，則也算是制度性救贖。只是，在此之前，民眾還是要陷入一種暫時的信無可信的尷尬，一如“三鹿時期”超市里年輕媽媽們面對貨架上奶粉的那份糾結與迷茫。出了問題，臨時檢測可以起到事后滅火之效，但不能成為監管常態。假如監測空白區太廣，食品衛生安全領域就會很多暗礁潛藏，公眾健康權就成了試航的探險船，吉兇未卜福禍難料，這顯然是難以承受之重。何況，有些地方還鬧出過以“個人申請”不合規范，“激素檢測”不在指標之列的鬧劇。指標滯后、設備老化等非但不應作為堂皇的借口，反而應該被引以為咎。這也側面表明，還有不少“檢測空白”等著公眾用身體和健康來充當試驗“小白鼠”。

倒是在這一點上，翻閱上述國標管理辦法，找到了這么一條規定：“任何公民、法人和其他組織都可提出食品安全國家標準立項建議”。竊以為這條規定很有針對性，假如能落實，當可部分緩解當下郁結的食品安全焦慮。而要想讓食品安全國標不淪為此前被詬病的“饅頭國標”之類的笑柄，真正驅散潛伏的各類兇險的“食化產品”陰霾，好像除了嚴格踐行，認真落實包括國標在內的現行一切法律法規外，別無它途。