在近日舉行的深圳大學(xué)人事制度改革聘任儀式上，349名教授等正高級職稱人員從深圳大學(xué)校長章必功手中接過聘任書，標(biāo)志著醞釀多年的深圳大學(xué)人事制度改革正式實(shí)施，實(shí)行全員聘任制，逐步去除官本位，并探索教師退出機(jī)制。（10月25日《南方日報》）

打破了教師“鐵飯碗”，實(shí)行全員聘任制，光從字面上看來，確實(shí)是不錯的變革。然而，在當(dāng)中國前這種高校體制和政治體制的大氣候里，我們?nèi)匀徊荒軐ι畲蟮膹氖轮贫雀母锛挠柽^高的希望——很可能，這一改革根本起不到預(yù)期的作用，甚至，有可能強(qiáng)化深大原有人事制度的弊端，更加不利于深大的良性發(fā)展。

人事制度改革的核心，無非就是激勵機(jī)制的變革，即獎勵某種人或某種行為，同時懲罰某種人或某種行為。雖然從新聞中，我們看不到改革的具體細(xì)則，但也可見出，其大體原則無非就是“人員去留將與教師的教學(xué)、科研成果及服務(wù)學(xué)生等情況掛鉤”。那么，教師的教學(xué)、科研成果及服務(wù)學(xué)生等情況是由誰來考核？依照什么程序來考核？用什么標(biāo)準(zhǔn)來考核？有些教師巧舌如簧，擅長忽悠學(xué)生，其實(shí)卻“金玉其外，敗絮其中”，充其量不過就是一個能說會道的草包，但他或她在學(xué)生中的口碑照樣會不錯，而且可以通過用錢買版面發(fā)論文的慣例通過所謂的科研成果考核這一關(guān)，這種教師應(yīng)該去呢，還是應(yīng)該留呢？有些教師科研水平很強(qiáng)，而口才卻欠佳，或所講內(nèi)容太深奧，故不討學(xué)生喜歡，更有甚者，還不屑于為了完成科研任務(wù)匆匆忙忙地寫論文或花錢去發(fā)論文——總之，水平很高，卻在教學(xué)、科研成果與服務(wù)學(xué)生這三個方面都不達(dá)標(biāo)。如：叔本華在柏林大學(xué)當(dāng)老師時，聽他課的學(xué)生屈指可數(shù)，最后一個不剩；周作人在北大上課時，幾乎是對著講義念的。像叔本華與周作人這種教師，應(yīng)該去呢，還是應(yīng)該留呢？按照深大人事制度改革后的標(biāo)準(zhǔn)，似乎應(yīng)該留下雖達(dá)標(biāo)卻是草包的前者，淘汰雖不達(dá)標(biāo)卻是大師級學(xué)者的后者。由此可見，深大的人事制度改革似乎并沒有起到應(yīng)有的擇優(yōu)汰劣的效果。

此外，教學(xué)、科研成果及服務(wù)學(xué)生似乎針對的都是任課的教師，學(xué)校還有那么多行政后勤人員，對于他們，到底怎么考核？中國的大學(xué)一般都很臃腫，其最大的原因就在于行政后勤人員太多，以至于人浮于事。應(yīng)該怎樣精減高校的行政后勤人員，建立相應(yīng)的退出機(jī)制，讓他們?yōu)楦咝熒峁└鼉?yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，其迫切性似乎并不下于針對教師的擇優(yōu)汰劣。更重要的是，就算普通教師與普通行政后勤人員都搞了聘任制，校級領(lǐng)導(dǎo)呢？也搞聘任制嗎？如果搞，由誰來聘任？怎么聘任？何況，聘任制也并不就等于所謂的“去除官本位”，如果校級領(lǐng)導(dǎo)仍然由上面定，校級領(lǐng)導(dǎo)或中層領(lǐng)導(dǎo)與普通教師之間沒有合理的制衡機(jī)制，所謂的“去行政化”無非就是一句空話——在這種情況下，聘任制很有可能成為領(lǐng)導(dǎo)層加強(qiáng)對普通教師的控制和霸權(quán)的強(qiáng)有力的工具。

《周易·系辭下》曰，“《易》窮則變，變則通，通則久。”當(dāng)某種體制走到山窮水盡，阻礙了社會的進(jìn)步與發(fā)展時，變是必然的。然而，未必所有的變革都是卓有成效的——尤其在中國，大多數(shù)改革其實(shí)只不過是換湯不換藥或?yàn)楦母锒母锏南购[罷了，因?yàn)檫@些改革者們往往要么是借改革之名而行謀取個人或部門私利之實(shí)，要么連自己在做什么都搞不清楚，對于改革的后果更沒有清晰的認(rèn)識。

海涅云，“我播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤”。深大的人事制度改革到底收獲的將是什么，我們不妨拭目以待。