“馬鞍山事件”的事端雖然極其惡劣，但畢竟是一樁交通糾紛的小事件，結果釀出一場大風波(——安徽馬鞍山干部打學生遭數千人圍堵 被就地免職)。可見，事端本身不過是導火索，它點燃了社會群體中積淀已久的怨恨情緒。在這樣的事件面前，以往慣用的“極少數人”、“別有用心”、“不明真相”等語辭，一如讕言，將徹底逐出公共媒體視線。我們需要直面的是，這樣一種巨大的社會心理能量，可能被任何一件小得如同火柴棒的事件所引爆。維穩之艱巨、秩序之脆弱，社會危機就這樣逼近我們每個人面前。

維穩是一個體制話題，它要穩定的是一種社會秩序。吊詭的是，維穩的主體是權力，但造成社會不穩定的因素，恰恰也是權力。是它，造成了權利和權力之間極為緊張的沖突，而且這樣的沖突，無疑已成為當今社會矛盾的焦點。

一個成人，一個旅游局長，對一個年少的中學生大打出手，個人的品質多少也說明這個群體的品質，惡劣到無以惡劣的地步。更加愚蠢的是，他好像天外來客，一點不諳民間痛恨官腐的輿情，幾乎是引火燒身：“你們知道我是誰嗎，我是領導。”天下只有這樣的白癡才能當局長，早已拍案不驚奇。但，正是這句話，讓滿場的憤怒頂開了鍋。如果不是警察，毫無疑問，他早已被私刑。沒有任何組織，亦無任何預謀，只是一個官員習慣成自然的言行，便導致如此大規模的社會群體沖突。據此而看，震蕩性的社會沖突實在太容易發生了。一則導致它發生的權力誘因，連它自己都防不勝防；二則形成這種沖突的權利一方，積累了太多的能量需要釋放。類似的事件，看不出以后會越來越少。如是，它們為什么不會一次又一次地沖擊著社會公共安全的臨界點？

早已不是“風起于青萍之末”，而是“侵淫溪谷，盛怒于土囊之口，緣太山之阿，舞于松柏之下，飄忽淜滂，激颶熛怒。”這樣一種社會情勢，維穩成了重中之重。但，維穩必須盯住不穩的源頭，不是等到已經出事再來維。待馬鞍山市委書記到場，大錯已經鑄成。與其當時免職旅游局長(當時也不得不免)，更不如事后痛下狠手，好好收拾官場，為防堵下一次類似事情的發生。長期以來，吏治不堪。在法治框架內，大面積地整肅，讓權力者有所自危，此其時也，亦必其時也。沒有限制的權力，權力就不知什么叫怕，它就可以為惡不已。因此，維穩最大的任務，杜絕群體事件發生最有效的預案，便在于如何做到讓權力不為惡。權力不妨為自己的安危而思量！

群體事件頻仍的時代，除了在法治上的根本治理外；對權力另外考量的是，事件一旦發生，如何在技術上有效化解。從這一角度看“馬鞍山事件”，當地政府的處理，不算成功。盡管市委書記到達現場，盡管是為平民憤，表示將該局長就地免職，但此舉最終未獲民眾諒解，以致不得不使用催淚彈來平息事態。只是事態平了，民眾的心態能撫平嗎？

針對輿論認為該市委書記將局長免職不合程序的看法，我覺得在當時特殊而又緊急的狀態下，未必不可以權宜。當時這是一個必要的態度，程序可以后補。但，問題在于，那種情況下，免職于事無補；而分明有比它更合適的處置，卻被不可避免地忽略。本來，民眾不讓局長車走，要求很簡單，讓他出來賠禮道歉。可是，這邊你免職，那邊卻重兵保護他突圍，民眾當然認為是庇護。庇護當然必要，否則他活不過當晚。但，在庇護之下，首要做的，不是讓他走，而是讓他出來，首先向受害人的母親道歉，然后分別向四面民眾，深深鞠躬再道歉。另外，因其治下出現如此下屬，造成如此擾亂，市委書記本人亦因不辭其咎，向周圍民眾鞠躬道歉，并自領相應責任。以此為鋪墊，再行宣布將該局長就地免職。如果依次打出這三張牌，我看也就不需要后面的催淚彈了。因為它已經滿足甚至超過滿足了民眾最初的要求。只是，我們的權力一貫認為自己正確，從沒有道歉、認錯和賠罪的習慣。遇此事變，只知道按自己的思路來，卻無顧民眾已經提出的要求。所以，搞到最后，還是以敗筆收場。嗚呼！（原標題：“馬鞍山事件”為何處置失當）