9月2日，2006年超級女聲全國第2名譚維維、2007年快樂男聲全國10強王錚亮返回母校四川音樂學院參加“回報師恩”見面會，并受聘擔任四川音樂學院副教授。學校表示兩人并不因此承擔日常教學。但兩人同時表態(tài)，保證不當“空頭教授”，履行應盡的責任和義務。（10月11日《中國青年報》）

有關明星和大學“聯(lián)姻”的傳說并不少見。體育明星、影視明星、娛樂明星隨便“抓一把是一把”。雖然“超女”譚維維、“快男”王錚亮面對媒體表示“履行應盡的責任和義務”，但還是引來輿論的一片“板磚”。輿論之騷動，不過是近年來有關“明星教授”話題爭辯的一個切片罷了。

就如熊丙奇先生的分析：“事實上，有的高校聘名人當教授，不過是名聲上的需要。這些高校的動機很明顯，請院士，無非是為了獲得更多的資源；請官員，無非是為了建立好的外部關系；請明星，自然是為了炒作學校形象。”輿論之所以不滿，大致原因不過如此。

在我看來，一所大學保有的價值精神底線，承擔的社會公共責任才是其不斷壯大的基石。靠聘請明星教授“撐場子”，博取輿論關注的做法，不但無異于提升大學學術水平和學生能力，更有可能加劇大學“圈內”明星教授多寡的“惡性競爭”，進而厚了“面子”，薄了“學術”。從這個角度講，對一所大學而言，明星教授越多，大學精神越少。

不可否認，當前的大學“明星教授”正越來越多，一些明星教授確實承擔起了自身責任和義務，但有更多的明星教授實際上與“江湖郎中”無異：一年兩年來學校拋頭露面是常態(tài)，和學校只有“一夜風情”者也不在少數(shù)。導致這種現(xiàn)象的原因無非有二：一是當前大學對明星教授的準入門檻偏低，二是大學對明星教授的退出機制殘缺。

在美國，著名政客被美國大學吃閉門羹的例子并不少。美國前國務卿基辛格博士原來是哈佛大學的教授,不再擔任國務卿后他本想回哈佛大學任教,但當時的博克校長卻拒絕聘他。原因很簡單，博克校長說“我要聘請的是教授，不是人物。大學聘請政治家當教授，不光看的是他們頭頂上的光環(huán)，還要看他們是否真的有能力且有時間給學校做出貢獻，給學生傳授知識”。

反觀我們的大學，“趨之若鶩”般敞開大門聘請明星教授。不論該明星是否具有深厚學術水平和實踐能力，不管該明星是否擁有足夠的時間輔導學生，潛心專業(yè)。如此浮躁的心態(tài)怎能辦好教育？而在該新聞事件中，譚、王二人身為“副教授”，卻并不得擔任日常教學事務，王錚亮3年只上過7次課的“細節(jié)”也被網友“緊緊抓住”，大加質疑。

前不久，網上曾掀起一陣關于“中國高校創(chuàng)建世界一流大學”的探討，最終的結論不了了之。我以為，要創(chuàng)建世界一流大學的前提是必須要有世界的合格大學。如果一所大學連基本的自我精神和價值底線都不能捍衛(wèi)，整天大談創(chuàng)建世界名校又有何意義？確實，大學需要開拓創(chuàng)新，需要唯才是用。但，并不需要“勢利眼”，不需要人云亦云的價值選擇。