河南省教育廳9月6日下發通知，要求中職高職學校組織、動員學生去深圳富士康頂崗實習，以保證富士康集團正式落戶河南、年內批量投產后有充足的高素質員工隊伍。一位老師表示，在富士康實習，學生的基本工資是每月1200元，包吃包住；8小時工作制，加班有加班費。（10月11日《中國青年報》）

大學生就業形勢相當嚴峻，某省公布的2010年本科就業率顯示，剔除“被就業”之后，本科生的實際簽約率僅為8%。此語境之下，公眾十分渴望政府能夠出臺“紅頭文件”幫青年一代們解決好吃飯問題。站在這個角度講，河南省教育廳的“紅頭文件”可謂相當地體恤民情，相當地細致入微。

然而，“杯具”在于，就在本月8日，一份由內地及港臺20所高校60多名師生共同完成的《富士康調研總報告》，披露了富士康集團諸多違法違規行為。調查報告稱，在富士康的廠區，均存在大量濫用學生工的情況，在某些車間，學生工使用率竟高達50%。一時之內，關于“一個真實的富士康”、“富士康真的改過自新了嗎”的討論甚囂塵上。結果比較令富士康失望：新一輪的“血汗工廠”、“血汗帝國”之論又一次深入了一下人心。即便富士康從搬家到了中原許多地區，但壞事傳千里，富士康的招工問題仍然比較困難。

招工困難，可我們有萬能的權力。因為有些部門、有些地方的權力無所約束，一紙政令便會讓不可能變成可能，讓不可以變成可以、讓不愿意變成愿意。從這里講，河南教育部門的“紅頭文件”也就被有了許多可質疑的地方，在筆者看來，除去干預人身自由違背主人公意愿之外，還主要的有以下三個方面。

其一，讓市場的歸市場，讓權力的歸權力。雇傭勞動最講究自由，“機戶出資、機工出力”的模式自明代就有了，這叫做市場。富士康招工的困難的問題，本應由價值規律來調配，如果富士康的福利制度健全了、待遇提高了、五險一金齊全了，相信這么個大跨國公司也不至于成為眾矢之的。所以招工困難還可能形成一種倒逼，這種倒逼會還原回富士康工人本應有的福利。這個時候，權力就不應該插上一手。如果插上一手，可能就會變成幫了倒忙。

其二，權力不是不可以管企業，但管企業要和管工人是同等重要的。管企業，就是要為企業提供一個安全的經營生產環境，給企業提供良好的政策扶植；管工人，就是要為工人的權利著想，看一看《富士康調研總報告》中反映出來的問題是否真正存在，如果果真像報告中所指的那樣違反《實習見習條例》、違反《職業病防治法》、違反《工傷保險條例》和《勞動合同法》，那促進企業健全制度則是一種必要或必需。

其三，最需要權力用“紅頭文件”來完成的，是幫助工人建立工會。并且這個工會，不是由權力說了算，不是由企業說了算，而是由工人自己說了算。沒有自治工會，富士康的問題就可能永遠成為一個問題；工人的權利也更是一個問題。

根本性的問題是，比起工人的權利來講，權力更像是比較看重富士康給地方帶來的稅收。然而，“紅頭文件”干預市場這種計劃經濟時代的行政干預方式早已經為市場和社會所拋棄了，其后果有可能是，讓富士康更加富士康，而不會達到所謂的“富而美”。