報載，“同一購房家庭只能在本市購買一套商品住房……”廈門“限購令”給國慶樓市潑了冷水——限購令前3天，每天成交量在百套以上，而國慶七天日均成交53套。（見10月10日的《海峽都市報》）

繼北京、深圳、上海等城市推出“限購令”之后，廈門市也實施“限購令”，市民對“限購令”充滿期待。“限購令”彰顯了地方政府遏制高房價頑疾的決心，其積極姿態值得肯定。但房價未來走勢的決定性因素是市場預期。而用行政“有形之手”去調控市場“無形之手”，只會付之闕如。如北京實施“限購令”后，市場給出的答案是，“限購令”雖短期起到了一定作用，但之后北京樓市成交量和房價仍在不斷走高，房價不降反升。這充分地說明“限購令”對樓市調控作用有限，有時反而適得其反。那么廈門的“限購令”是否會重蹈北京的覆轍呢？正令人糾結。

首先，“限購令”是一項臨時性措施。“限購令”沒有明確的時間表，是指在一定時間內限定購房套數，究竟是多長時間，沒有一個明確的答案。這毫無疑問會讓“限購令”大打折扣，如果限購期限只是幾個月或是更短，這樣的“限購令”只不過是玩玩游戲而已，自然難以達到約束的預期。其次，“限購令”明顯是在排外?！跋拶徚睢背雠_后，看似一樣公平，但購房要提供一年以上當地納稅證明或社會保險繳納證明，這無疑是給廈門高達60%購房比例的外地人帶來了一道難以逾越的坎，實則是在限制外地人買房。這與農村城鎮化和關愛外來工政策不符，是一種購房歧視。第三，“限購令”規定是反市場的行為。由于“限購令”是以行政的手法調控市場，是反市場的行為，最終會受到市場規律的懲罰。因而，對房價而言，“限購令”只能發揮臨時降溫作用，并不能真正改變市場預期。只要購房市場量還存在，“限購令”就阻擋不了“丈母娘需求”和“假離婚需求”，甚至有可能使“限購令”變成“炒房令”，只會事與愿違。綜上所述，“限購令”只是壓制虛高房價的權宜之計，就像是一盒“降壓藥”一樣，雖有必要，但非治本之藥。其實際效果很有限，象征意義往往大于實際意義。畢竟，“限購令”只是從供需入手紓解虛高房價的癥結，卻忽略了投機表象背后的動因，即未來價格上漲所帶來的商品房增值空間，驅動房價進一步上漲。

其實，“限購令”具有濃重的計劃經濟色彩，背離了市場經濟守則。這種行政干預作用于市場調控，實則是調控錯了靶子。虛高房價的罪魁禍首，一是土地財政，二是高稅負，三是缺乏政府公租房，四是開發商的囤積與炒作，而不在消費者身上?？梢?，“限購令”并沒有切中虛高房價的“七寸”，如何能心想事成？相反，把政策當作“萬能藥”，即使有效，難道能吃藥一輩子嗎？