因為我們的啟蒙教育缺少重要一環(huán)，致使災難性事件一再成為道德性事件。在突發(fā)災難中，具有應對危機的常識和智慧、有條不紊的組織和疏導能力、專業(yè)和必要的救生知識，這比規(guī)定“誰先走誰先留”要重要得多呀

湖北省教育廳近日新制訂了高校教師師德行為規(guī)范，其中禁止教師在自然災害、事故災難和社會安全事件中不顧學生安危搶先逃生。

從生命的價值意義來說，生命權(quán)都是平等的，在強調(diào)教師的道德責任的同時，也必須承認，他也是凡人，也有求生的本能和對災難的恐懼，他的責任感，不只體現(xiàn)在對學生和社會，也包括對家庭和妻兒老小。

長期以來，我們的教育過于強調(diào)道德責任，而缺少對生命平等理念的灌輸，這樣做的結(jié)果適得其反。缺少對生命價值的深刻認識，道德責任也必將行之不遠，反而暴露教育的虛偽。禁令的負面性也正在于此，拋開對教師生命權(quán)的尊重而空談師德和職業(yè)精神，本身就是不道德的。

先跑教師的出現(xiàn)，令人遺憾的不是師德的沉淪，而是啟蒙教育中理性和科學精神的缺失。為什么我們的教育總是只強調(diào)道德不重視常識教育呢？正因為我們的啟蒙教育缺少這一重要環(huán)節(jié)，致使災難性事件一再成為道德性事件。在突發(fā)災難中，具有應對危機的常識和智慧、有條不紊的組織和疏導能力、專業(yè)和必要的救生知識，這比規(guī)定“誰先走誰先留”要重要得多呀！災難事件中首先需要的是確保所有人的生命權(quán)不遭受傷害，而不是拿教師的安危去祭道德的神龕。

不可否認，教師是個比較特殊的職業(yè)，社會天然寄予其道德厚望和精神信任，但這個要求應該體現(xiàn)在教師的從業(yè)門檻中：既然選擇這個職業(yè)，就應當具有一定的職業(yè)犧牲意識，而無權(quán)在寬進嚴出的選拔政策之外，附加以道德為名的“職業(yè)綁架條文”，這儼然已經(jīng)超出了教師的職責范圍。何況，“范跑跑”事件畢竟是個例，不足以概括教師群體。為什么忽略汶川大地震中十數(shù)位教師舍己救人事跡，而僅僅針對道德爭議性的事件出臺禁令呢？