成都市政府5日下午召開新聞發(fā)布會稱，成都公交車燃燒事故已造成25人遇難，76人受傷，其中特重傷6人。四川省和成都市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對此高度重視，受傷人員將得到最好的救治，事故調(diào)查組成立，相關(guān)責(zé)任人將被嚴(yán)肅處理。

　　據(jù)目擊者稱，牌號為川A49567的9路公交車從著火到焚毀只有短短幾分鐘，在這短短幾分鐘內(nèi)，從擁擠的公交車中逃生者并不多，大部分乘客因無法及時逃出而被燒傷燒死。意外是無法預(yù)料的，也是難以徹底避免的，但是，意外一旦發(fā)生，應(yīng)急逃生預(yù)案做得是否完備，就直接關(guān)乎乘客的生命安全。

　　據(jù)目擊者反映，由于9路公交車是密封的空調(diào)車，窗戶打不開，當(dāng)汽車著火時，乘客情急之下找不到用于擊碎玻璃的救生錘，打不碎玻璃，導(dǎo)致傷亡擴(kuò)大。有報道稱，成都市大部分公交車上都找不到救生錘。令人尤其震驚的是，早在2006年4月10日，《四川質(zhì)量報》曾發(fā)表題為《捅開城市公交應(yīng)急漏洞》的文章，在這篇報道中，迥然出現(xiàn)了昨天出事公交車的牌照:川A49567，該報道說，該牌照的公交車不但沒有救生錘，甚至連底座都沒有。

　　如今，行駛在大中城市的空調(diào)公交車越來越多，在有些城市，空調(diào)車已成為公交的絕對主力，它們無一例外都存在緊急情況時開窗難這一重大安全隱患，救生錘就成了不可或缺的救命工具。有沒有配備好救生錘，在特定條件下便可能關(guān)乎幾十個乘客的生死。然而，通過網(wǎng)絡(luò)搜索卻可以發(fā)現(xiàn)，在許多城市的公交車上，救生錘不知所蹤成了普遍現(xiàn)象。2008年5月5日，因乘客攜帶易燃物品上公交車，上海鬧市區(qū)發(fā)生公交車爆燃3死12傷，造成如此傷亡的原因之一，也是車上沒有救生錘，乘客無法及時逃生。

　　據(jù)目擊者稱，當(dāng)9路公交車著火時，公交司機(jī)反應(yīng)遲緩，開門不夠及時，成為大量乘客逃生不及的又一大因素。許多公交車實(shí)行無人售票，只配備一名“萬能”司機(jī)，這雖是國際趨勢，但國外公交車載客率通常不高，而我們的城市早晚高峰，公交車廂人滿為患，僅靠司機(jī)一人很難照顧周到。由于種種原因，公交系統(tǒng)很少安排有針對性的應(yīng)急逃生演練，這種情況下，一旦意外發(fā)生，便很容易出大問題。

　　不僅公交車，地鐵、列車、輪船、民航等公共交通工具，同樣存在諸多逃生隱患。如在不少城市，地鐵應(yīng)急疏散疏于練習(xí)、客輪救生衣數(shù)量不足或質(zhì)量有紕漏、民航航班救生衣穿戴和氧氣面罩使用例行講解流于形式等，每每令乘客付出額外的慘痛代價。

　　相比之下，在加拿大，由于地處高寒，公交車的車窗同樣也是密封的，但每扇窗都設(shè)置了特別的保險手柄，緊急情況下只需拉下手柄，就可推掉整塊窗玻璃；一些廉價航空公司連空姐都沒有，乘客要自己給自己斟茶倒水，但救生設(shè)備講解卻會由機(jī)長、副機(jī)長親自講解得詳盡清晰；各種公交工具的應(yīng)急逃生演練定期舉行。

　　和國外相比，我們的條件可能差一些，但人多、車擠，公共交通安全的隱患更多一些，一旦出事，對乘客生命的威脅也更大一些。這種“國情”恰恰要求我們的預(yù)案更詳盡、更有效。也許最終也難以徹底杜絕偶發(fā)事件的發(fā)生，但至少在發(fā)生危險的時候，車上有幾把可以逃生的“救命錘”，讓盡可能多的乘客離開險境。（新京報社論）

（責(zé)編：李艷）