8月30日，作家謝朝平被陜西渭南警方從北京家中帶走，理由是"涉嫌非法經(jīng)營(yíng)"。謝朝平的作品《大遷徙》記錄了三門峽移民的歷史遺留問題，渭南地區(qū)移民是作品主角。出版后被渭南市文化稽查隊(duì)全部沒收，當(dāng)?shù)匦侣劜块T和警方曾多次找出版方交涉。（9月1日《新京報(bào)》）

西哲有言，歷史就是重復(fù)昨天發(fā)生的事。從遼寧西豐縣委書記進(jìn)京抓記者、到濟(jì)南天橋一官員要“叫新華網(wǎng)關(guān)閉”，再到伊春市某領(lǐng)導(dǎo)對(duì)記者們“你們要小心前途”的恐嚇，類似強(qiáng)權(quán)對(duì)公民安全的暴力恫嚇從未淡出公眾視野。“渭南警方進(jìn)京抓作家”再次將這類惡劣行為升華到極致，引得一陣輿論騷動(dòng)和民意洶涌。且不說作家謝朝平《大遷徙》一書的學(xué)術(shù)價(jià)值和心血灌注，也不論謝朝平本人的行為是否“涉嫌非法經(jīng)營(yíng)”，渭南警方進(jìn)京抓作家這一決定行為本身就值得商榷和非議。而前后短短幾分鐘的“帶走”過程，處處充斥著戲劇變幻和黑色幽默。

我一直以為，在一個(gè)強(qiáng)調(diào)法治的國(guó)度，崇尚法律，尊重真相，保障公民安全應(yīng)該成為一種基本常識(shí)和底線價(jià)值選擇。

然而，縱觀渭南警方“千里跋涉”對(duì)謝朝平的“帶走”過程，絲毫看不到存有這樣的認(rèn)知：先是以“人口普查”騙得家屬開門；未出具據(jù)傳手續(xù)（拘留證，逮捕證）就將謝朝平“銬牢”；雖按謝朝平的意思列出“查抄清單”卻并未留給家屬；最終在一句“涉嫌非法經(jīng)營(yíng)”的叫囂中中將人帶走。

稍有法律常識(shí)的人都會(huì)知道，以上種種做法都是明顯違背法律程序和法律意志的行為。短短幾分鐘的抓人過程將渭南警方目無法律、崇尚強(qiáng)權(quán)暴力的“執(zhí)法性格”暴露無遺。至于那一句“涉嫌非法經(jīng)營(yíng)”看似警方抓住了證據(jù)，在種種荒唐做法的陪襯下，本質(zhì)上卻是渭南警方本末倒置，“目不識(shí)法”，踐踏法律程序的真實(shí)再現(xiàn)。一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是：新聞中透露謝朝平作為自費(fèi)出版人，《大遷徙》一書是“打算‘送’一些書給移民”，并非營(yíng)利性質(zhì)的銷售。如此說來，在法理上謝朝平并不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)行為。而出版管理部門認(rèn)為是雜志社沒有走審批程序，那是雜志社的問題，應(yīng)該追究的是雜志社的直接責(zé)任。渭南警方的“長(zhǎng)途跋涉”進(jìn)京抓人不過是跑錯(cuò)了方向抓錯(cuò)了人。這應(yīng)是何其荒唐，何其滑稽的一場(chǎng)鬧劇！

這幾天，著名“打假斗士”方舟子遇襲一事被吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。可以推測(cè)，謝朝平的《大遷徙》一書由于記錄了三門峽移民的歷史遺留問題（渭南地區(qū)移民是作品主角），引起“渭南不高興”進(jìn)而對(duì)其“特別關(guān)照”自在邏輯考量之中。我們感到唏噓和遺憾的是，為何說真話，揭謊言，記錄真相的人會(huì)一次次遭到來自強(qiáng)權(quán)的暴力和報(bào)復(fù)？

一個(gè)崇尚法治，尊重真知，活力向上的社會(huì)，首先應(yīng)當(dāng)是能夠保障公民安全，為公民提供安全感的社會(huì)。如果，我們中的每一個(gè)人因?yàn)閷懸黄u(píng)文章，發(fā)一段牢騷感想，寫一本揭露真相的書都會(huì)遭到難料的強(qiáng)權(quán)打擊報(bào)復(fù)，那么這個(gè)社會(huì)還有什么理由值得我們?nèi)ャ裤胶蛺巯В纳谌绱苏Z境中的人們又如何“有尊嚴(yán)地生活”？

所以，“渭南警方進(jìn)京抓作家”，儼然已經(jīng)不單純是一個(gè)新聞事件，其本身附著的強(qiáng)權(quán)對(duì)公民安全的恫嚇值得警惕和洞察。把它作為一個(gè)社會(huì)肌體切片進(jìn)行研究，公權(quán)力越俎代庖，公民安全感流失，對(duì)事實(shí)真相一味掩埋的窘?jīng)r裸顯無遺。如果不扭轉(zhuǎn)這樣的混亂狀況，不約束權(quán)力運(yùn)行的制度軌道，不培育敢講真話，敢于揭露的土壤，社會(huì)必將人人自危。那時(shí)的社會(huì)才是最可怕，最危險(xiǎn)的社會(huì)。