中國青年報的一篇報道《八個復旦教授招不進一個國學“天才”》,正遭受多方“圍剿”。有質疑指向報道本身:主人公孫見坤是不是“國學天才”,“熟讀2000多本經史典籍”有無可能,復旦八名教授是否為了錄取孫見坤寫“請愿書”。
筆者認為,復旦大學既已澄清“八教授建議對孫見坤破格錄取,但不存在‘請愿書’一說”,那么,記者報道的措詞可以商榷。“國學天才”是加了引號的,因此也不存在報道失實之說。但孫見坤言及“從8歲開始,四書五經、各類經史典籍,均每日觸碰,及至今日,達到2000余冊”,被記者報道成“熟讀2000多本經史典籍”,應當視為報道失實,至少有失嚴謹。
我認為,當下輿論對孫見坤事件,存在著對媒體報道、對當事人本人過于嚴苛的問題。而報道涉及的另一個更關鍵更根本的問題——大學辦學自由、招生自主與當前僵化落后的招生體制和模式的沖突問題——則被忽視、淡化、模糊了。
說句比較憤青但也相當理性的話:即使孫見坤是個蠢材,我也更愿意支持大學教授的招生自主權,而不是地方招辦的墨守成規。因為當前的高校招生制度在程序正義和實質正義方面都有欠缺。
從實質正義看,全國重點大學的招生名額過于向大學所在的城市傾斜,“重點大學地方化”,自上而下人為制造了城鄉和區域不公。從程序正義看,本來應該還給大學和教授的加分權力,卻匪夷所思地交給了地方權力機構,從而令大學和教授的招生自主權被自下而上架空,學生對大學的自主選擇權也被架空。
如2009年重慶19.6萬高考考生中,獲加分人數高達7萬人,占了35.7%!2009年4月,北京大學招生負責人做客人民網時曾透露,根據往年的統計,北京大學近幾年在北京錄取的考生,40%以上都存在加分投檔的情況。2008年北大在重慶招錄的24名文科考生中,有17名是獲得了加分的,比例高達71%。其中,因為加分者太多,重慶文科裸分狀元劉超然差點與北大擦肩而過。多虧了北大最后“擴招”,在重慶臨時增加了4個文科招生計劃。
在一定程度上被權力和金錢掌控的高考加分制度,對考生動轍加一二十分,且平均三分之一考生得到加分,使高考公平與大學權力淪陷在縣一級,但教授們連聯合加6分的權力都沒有,這種狀況只能說是“只許州官放火,不許教授點燈”。這種情況下,地方招辦拒不承認教授們的“加分權”,以求“捍衛高招公平”,是不是很搞笑?
孫見坤是否“國學天才”姑且不論,但有一點可以肯定:沒有自主權的教育是不可能發現和培養大量創造型人才的。當年錢偉長報考清華大學,中文和歷史各得100分,但數學、物理、化學和英文加起來才25分,物理更是只考了可憐的5分,但“棄文學理”的錢偉長居然通過游說系主任,進了物理系。這幾乎是當時大學教育的常態。“錢偉長”們若活在當下,只會被統一化的模式踢出高招之局。
- 2010-08-27如果“國學天才”只是一個神話
- 2010-08-27卡住國學天才的并不是高考公平
- 2010-08-26國學天才不能上復旦的制度漏洞
- 2010-08-26公平比“國學天才”重要N倍
- 2010-08-26“國學天才”為何進不了復旦
|