“近年來，在賄賂方式上有一個(gè)明顯的變化，即從過去赤裸裸的權(quán)錢交易，逐漸轉(zhuǎn)為隱蔽性較強(qiáng)的性賄賂、信息賄賂、業(yè)績賄賂、感情賄賂等非物質(zhì)化賄賂。”這是《官員腐敗出現(xiàn)新動(dòng)向，性賄賂等非物質(zhì)形式流行》一文中，反腐專家對腐敗研究的新發(fā)現(xiàn)。（8月23日中國新聞網(wǎng)）

說性賄賂、信息賄賂、業(yè)績賄賂是非物質(zhì)賄賂三種類型，我想問的是，這是新發(fā)現(xiàn)的問題嗎？說是“腐敗新動(dòng)向”，起碼有兩種情況：一是過去沒有的，現(xiàn)在有了；二是過去很少的，現(xiàn)在規(guī)模發(fā)展了。文中舉出的是1994年，貴州原省委書記劉方仁接受性賄賂的例子，就是說，這事情已發(fā)生16年了，怎么也不能說是“腐敗新動(dòng)向”啊。

那么，非物質(zhì)賄賂的出現(xiàn)和作為物質(zhì)賄賂的權(quán)錢交易是什么關(guān)系？一種情況是，非物質(zhì)賄賂的出現(xiàn)，部分地取代了物質(zhì)賄賂的權(quán)錢交易；一種情況是，非物質(zhì)賄賂是在物質(zhì)賄賂的基礎(chǔ)上增加的賄賂形式。專家的文章分析，非物質(zhì)賄賂的產(chǎn)生原因，是因?yàn)榉锤瘮「邏簯B(tài)勢使然。一些高級別、大金額、重量級的物質(zhì)化賄賂受到一定程度的重創(chuàng)，被迫進(jìn)行轉(zhuǎn)移。這是不對的。我不相信非物質(zhì)賄賂是物質(zhì)賄賂的轉(zhuǎn)移，除非你能說明有了性賄賂，權(quán)錢交易相應(yīng)少了，或者能舉例證明某貪官只要情婦，不再收取錢財(cái)了。

我以為，研究反腐敗不需要圍繞腐敗的表現(xiàn)形式兜圈子，這對于反腐敗并沒有實(shí)質(zhì)性意義，并且往往漏洞百出。例如研究出“59現(xiàn)象”，最后卻發(fā)現(xiàn)還有“39現(xiàn)象”；說“處級干部犯罪仍然高發(fā)”，其實(shí)處級干部的發(fā)案率并不高于廳級干部；我們提出來要注意“兩手干部”腐敗，卻不知道幾乎所有腐敗分子都是“兩手干部”。其實(shí)所有腐敗，無非是尋求升官發(fā)財(cái)玩女人，難道還能逃出這些終極目的？

我們研究反腐敗，只要牢牢抓住一個(gè)根本，這就是對權(quán)力的監(jiān)督。對此，專家說的公開透明、輿論監(jiān)督、分權(quán)制衡、民主選舉四條還是很正確的，或者再加一條財(cái)產(chǎn)公開，不過這些落實(shí)得還不很理想，推進(jìn)力度很不適應(yīng)人民群眾的要求，這也正是腐敗沒有得到根本遏制的原因。如果我們只是研究腐敗的種種現(xiàn)象，然后去研究對應(yīng)策略，發(fā)現(xiàn)有性賄賂了，于是想辦法預(yù)防性賄賂，那很容易被腐敗分子牽著鼻子走。 江蘇東臺(tái) 殷國安