在近日的全國檢察機關查辦和預防職務犯罪工作會議上，反腐專家柏維春教授談到“以群體性事件和重大責任事故為突破口加大反腐力度”時說：幾乎在每一起群體性事件和重大責任事故中都有腐敗的影子———其實，這樣的反腐規律無須反腐專家總結，公眾在現實中早就感受到了，礦難之后，大火之后，無不有腐敗的影子。剛被洪水沖垮的河南欒川大橋，立即曝出“垮塌的橋面未見鋼筋”。

幾乎每起重大責任事故中都有腐敗的影子，怎么解讀這個腐敗規律呢？專家本想借此說明檢察機關對群體性事件和重大責任事故的重視，以此為突破口加大查處貪污賄賂犯罪力度———可問題并沒有這么簡單，“重大事故中均有腐敗”下其實蘊含著非常沉重的問題和嚴峻的現實，值得反腐部門警惕。

首先，這暴露了反腐的嚴重滯后。只有在發生嚴重的群體性事件、造成了惡劣的影響，只有在發生重大責任事故、導致了嚴重的損失之后，才發現隱藏在其后的腐敗問題，這樣的反腐難道不遲鈍嗎？

群體性事件往往不是突發的，是小矛盾和小腐敗長期蓄積得不到解決，而最終成為大問題大沖突的。比如前年云南的孟連事件，起初其實只是少數官員被橡膠企業所收買，膠農的利益受到侵犯———可由于反腐部門對官員腐敗未能及時發現，腐敗越來越嚴重，孟連縣幾任領導都深陷其中，膠農與企業的矛盾越來越不可調和，最終釀成大沖突。同樣，重大責任事故更是如此：安監員被收買這樣的腐敗發現不了，官員入股煤礦的問題未能查處，負責建橋的官員貪污受賄未受追究，腐敗隱患不除，礦難、塌橋之類的重大責任事故終有一天會發生。

幾乎在每一起群體性事件和重大責任事故中都有腐敗的影子，還暴露了另一個問題：我們的反腐缺乏制度性威懾，很多腐敗其實不是查出來的，而是許多偶然事故牽連出來的。

我們的反腐故事充滿了偶然性、戲劇性，比如，是情婦反目反出來的腐敗，大火無意中燒出的腐敗，小偷不小心偷出來的腐敗———最離奇的是，竟然還有下水道堵塞堵出來的腐敗。顯然，“每起重大事故中均有腐敗”依賴的也是這種反腐路徑，以群體性事件和重大事故為線索被動地反腐。

幾乎在每一起群體性事件和重大責任事故中都有腐敗的影子，這不是反腐政績，而是一種警示：社會中還隱藏著許多腐敗并沒有被發現和查處，這些腐敗所埋下的隱患，隨時可能引發群體性事件和重大事故。而相比重大事故的發生率，腐敗的發現和查處率太低太低了。