有媒體以“調查稱我國90%以上80后無法贍養父母”為題，刊登了一篇報道。毫無疑問，在中國的人口老齡化日益走向高峰的時刻，記者認真地提出了可能由此引發的社會問題，的確有其警世的意義。

但是，報道中也有一些不盡人意的地方：譬如，對于調查數字的運用很不專業：“記者又相繼采訪了多個80后，在受訪群體中，99%都確定自己無法贍養自己的父母”。按統計學的要求，調查樣本至少要在30個以上才有起碼的統計意義。而記者采訪的“多個80后”，恐怕是滿足不了這個基本條件的。所以，他得出的“99%”并沒有統計意義。以此命題，倒有了“標題黨”嘩眾取寵的嫌疑。

報道中對于“贍養”和“照顧”這兩個概念用得過于隨意，因此而造成表意十分含混。通常認為，老年人的需求包括3個方面，資金保障、服務照料和精神慰藉。對老人的“贍養”，其涵義也許有狹義的和廣義的，狹義的是指“資金保障”，廣義的是指滿足老年人的全部需求。報道的標題及文中的一些內容會使人發生誤會，或是認為90%以上的80后都不肯負擔父母的贍養費（父母要不要是另外一回事），或是90%以上的80后都不能滿足父母的生活需求。這會造成80后青年人對老人不負責任的印象，但這肯定不是被調查者的本意，也不符合我們對身邊社會的感知。然而，如果僅指對老人的照顧，那就比較符合事實。如今的年青人，尤其是農村的年青人，因為流動（進城務工經商），因為職場競爭的激烈和生活壓力的增加，90%以上有可能對父母的生活照顧不周，倒是可以想見的。

中國社會自從1995—2000年間跨入老年社會的門檻以后，老年人在人口結構中的比重一路攀高，而且可能在25—30年以后達到峰值。從社會學的角度看，人口老齡化是當今世界社會經濟發展的必然結果，其本身未必一定是社會問題。但是，如果我們的政府和社會對老齡化日趨嚴重未能做好充分的準備，那就會引發很多社會問題。

當一個社會步入現代化的軌道時，社會化大生產就要逐步取代一家一戶為生產單位的小農經濟。經濟基礎發生變化，上層建筑也要隨之發生變化，所以，社會化的大保障取代傳統的家庭保障也就成為必然趨勢。從中國的國情看，傳統的“孝文化”也是與傳統農業社會相適應的，其最基本的一條就是“父母在，不遠游”，子女要承歡膝下，以盡天倫。但是，現代社會以市場化方式配置勞動力資源，其先決條件就是勞動力的“自由流動”。當2億多勞動力大流動的格局形成后，青年人對于家庭，尤其是對家中的老人的生活照料也就鞭長莫及了。另一方面，當“第二代”農民工逐漸成為流動大軍的主力時，與父輩不同的經歷和心態，可能使他們可能會更在乎自己的未來發展，他們想在城市工作、生活、戀愛、成家乃至扎根，這都是可以理解的。但這會使他們付出更大的代價，也因此對農村老家的經濟支持可能不會像他們的父輩那樣盡心盡力、全心全意。

中國社會仍然要提倡“孝文化”，但也要清醒地認識到，這主要是體現在精神文化和倫理道德的層面上，因為子女對老人的“精神慰藉”，是別人無法替代的。在物質層面上的家庭保障，必然要逐步為社會保障所取代，這就是要由政府和社會來“替天下兒女盡孝”。

如今有很多人，認為政府和社會都不可靠，還是想靠自己多存錢來解決養老問題。但是，對于大多數人來說，這倒是最不靠譜的。因為物價的不斷上漲和整個社會生活水平的提高會使個人存錢的努力付之東流。北京有教授計算過，20年后會出現“千萬元養老”的“雷人”局面。平心而論，其實他的計算不無道理。1988年的社會平均工資是每月120多元，而到2008年就變成2000多元，后者是前者的17倍。再過20年，到2028年，還算增幅是17倍，2000多元就變成了34000元——這難道不可思議嗎？我們先別輕易地下這個結論。還要強調的是，這位教授還沒有將無底洞般的醫療費用計算進去。

一個忠告，在現代社會里，基本的養老保障和醫療保障，看來唯一能依靠的就是政府和社會。然而，因為現行制度設計的不周延、不合理，養老和醫療，尤其是老年人的養老和醫療，將有可能是今后中國社會最大的社會問題。

當一個社會對其發展道路做出抉擇時，不管有意無意、顯性隱性，實際上這種發展模式的優缺點是同時被選中的。這就像常說的“一個錢幣的正反面”不可分割。當我們選擇了“市場經濟”，當我們選擇了“計劃生育”……也就同時意味著我們要對我們的選擇切實地負起責任！